Pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Dovolte mi, abych přednesl návrh změn ve vládním návrhu novely zákona o azylu, a pokusím se zkrátit některá odůvodnění tak, aby byla srozumitelná a abych příliš jednání neprotahoval.
        K bodu I/6 usnesení výboru pro obranu a bezpečnost mám tento návrh:
        V § 9 text: "Na řízení o udělení nebo odnětí azylu se nevztahuje § 33 odst. 2 a oddíl 1 části čtvrté správního řádu."
        K tomu odůvodnění: Navrhovaná úprava odráží nutnost specifického přístupu k nakládání s informacemi využívanými jako podklady v rámci správního řízení o udělení azylu. Za současné úpravy dochází k situacím, kdy žadatel o azyl na základě seznámení s informacemi shromážděnými správním orgánem o situaci v zemi jeho původu - obsahují údaje o skupinách ohrožených pronásledováním, popisy věznic, o celkové situaci společenské, politické, údaje o politických stranách a jiných organizací - přizpůsobuje svou výpověď předloženým informacím.
        Dalším rozšířeným jevem je i předávání poznatků takto od správního orgánu získaných dalším žadatelům o azyl. V případě, kdy je pro účely řízení dle názoru správního orgánu nutné zjistit stanovisko žadatele o azyl k obsahu konkrétní informace, lze jej vyzvat k podání vyjádření z podnětu správního orgánu. Vyloučení části správního řádu týkající se odvolacího řízení je obsaženo již v usnesení výboru pro obranu a bezpečnost.
        Dále je to dosavadní novelizační bod č. 5 a tam v § 10 se vkládají nové odst. 3 a 4, které znějí takto:
        (3) Cizinec, který v České republice o udělení azylu již žádal, je oprávněn podat žádost o udělení azylu nejdříve dva roky od pravomocného ukončení předchozího řízení. V případě, že cizinec požádá o soudní přezkum správního rozhodnutí, považuje se za počátek dvouleté lhůty den nabytí právní moci soudního rozhodnutí.
        (4) Ministerstvo může v případě hodném zvláštního zřetele lhůtu stanovenou v odst. 3 prominout. To neplatí, byla-li předchozí žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná (§ 16) nebo bylo-li řízení o předchozí žádosti o udělení azylu zastaveno (§ 25).
        Dosavadní odst. 3 se označuje jako odst. 5.
        V odůvodnění bych chtěl říci, že návrh by měl zamezit případům, kdy někteří cizinci bezprostředně po ukončení azylového řízení podávají žádost o azyl opakovaně, aniž by v jejich případě došlo ke změně skutečností relevantních z hlediska řízení o udělení azylu. (Velký hluk v jednací síni.)