Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, když jsem si přečetl návrh zákona poslanců Vejvody a dalších na vydání zahrádkářského zákona, marně jsem uvažoval, jestli se jedná pouze o špatný žert, nedostatek soudnosti či úmyslnou provokaci. Je mi velmi líto kolegy Vejvody, který se propůjčil k propagování takové normy, tak špatné, legislativně i technicky špatné normy. Dokonce i vlastní vláda pana poslance vyjadřuje k zákonu záporné stanovisko, vyjadřuje s ním nesouhlas. A já stejně jako vláda sociální demokracie se domnívám, že tato problematika nevyžaduje samostatnou právní úpravu, neboť právní řád České republiky dostatečně řeší předmět úpravy navrhovaného zákona. Navíc mám také pochybnosti o správnosti, důvodnosti a účelnosti navrhované právní úpravy.
        Vzájemné vztahy vlastníků pozemků a uživatelů zahrádkářských osad umístěných na těchto pozemcích jsou dostatečně upraveny příslušnými ustanoveními občanského zákoníku. Nesouhlasím také s tím, aby navrhovaný zákon upravoval nakládání s pozemky ve vlastnictví státu. Dále sama vláda konstatuje, že tento zákon je v rozporu s platným právním řádem České republiky, zejména pokud se jedná o Listinu základních práv a svobod, občanský zákoník, stavební zákon, zákon o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích a zákon o obcích. Kromě toho obsahuje zákon plno legislativně technických, věcných a řekněme podstatných změn, které nejsou přijatelné nebo jsou naprosto špatné.
        Domnívám se, že zákon obsahuje také řadu věcných problémů. Byl zde naznačen nebo zmíněn zákon 95/1999 Sb., o prodeji státní půdy. Tato norma by vytvořila přímou novelu tohoto zákona, byla by průlomem do tohoto zákona. Zakotvila by možnost předkupního práva na pozemky pro právnické osoby, což je pro mě naprosto nepřijatelné. Zákon skutečně omezuje vlastnická práva jak fyzických osob, tak i obcí ve volném nakládání se svými pozemky. Diktuje povinnost obcí zajišťovat náhradní pozemky při zrušení zahrádkových osad a také omezuje majitele, ať již stát, nebo i soukromé fyzické osoby, ve stanovení libovolné výše nájmu a tímto je v naprostém zásadním rozporu s Listinou základních práv a svobod.
        Domnívám se, že zákon v dané podobě není přijatelný. Díval jsem se na normy německé, německého spolkového zahrádkářského zákona, i dalších zemí, které mají podobné úpravy. Tento zákon k nim má velmi, velmi daleko, a jestliže například norma spolkového zahrádkářského zákona říká, že nájemné smí být požadováno nejvýše jako čtyřnásobek částky nájemného obvyklého v místě za výdělečné ovoce nebo zelinářské zahrady, je to úplně jiná výše nájmu a jiná konstrukce, než jakou předkládají předkladatelé v tomto sněmovním tisku.
        Dámy a pánové, já se domnívám, že tento sněmovní tisk není přepracovatelný, a proto dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení. Děkuji.