Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte, abych se jako zpravodajka vyjádřila k tisku 1203, který jsme obdrželi, a zároveň jsme obdrželi stanovisko vlády 1203/1.
        Přiznám se, že jsem si vědoma, že v tuto chvíli řešíme nesmírně choulostivou záležitost, záležitost povodní z let 1997 a 1998. Myslím, že všichni, nejen pan předkladatel tohoto zákona, chápeme, že se jedná o nesmírně složitý problém pro lidi, které povodně postihly. Velmi pozorně jsem tedy prostudovala návrh pana předkladatele. Přiznám se ale, že mám jiný názor a jiný návrh na řešení vzniklé situace.
        Pan předkladatel sám přiznává, že hodlá tuto situaci, která vznikla, řešit novelou zákona. Sám také přiznává, že se jedná o určitý nestandardní způsob a o určitou retroaktivitu. Já jsem také přesvědčena, že se jedná o nesystémovou záležitost, byť cítím, že bychom lidem, kteří se dostali do této nepříjemné situace, měli pomoci.
        Bohužel musím jako zpravodajka dát návrh na zamítnutí tohoto zákona, neboť novela zákona není nezbytně nutná k řešení vzniklé situace. Po konzultaci s ministrem financí panem Rusnokem a s příslušným odborem Ministerstva financí jsem byla přesvědčena o tom, že v tuto chvíli existují jasně daná pravidla. Jsou to rozpočtová pravidla, která tato sněmovna schválila a podle kterých lze zákonně postupovat při řešení této nepříjemné situace. Tato rozpočtová pravidla jasně říkají, že došlo-li k porušení a nedodržení pravidel, která byla stanovena vládním nařízením, je pouze na exekutivě a na vládě, aby se s tímto problémem vyrovnala. Pokud tento problém nastal, existuje zcela standardní způsob, kterým lze tuto nepříjemnou situaci řešit.
        Řešení těchto odůvodněných případů lze provést na základě zákona 218, to znamená zákona o rozpočtových pravidlech. Podle § 44 odst. 5 tohoto zákona může finanční ředitelství částečně nebo úplně prominout uvedenou sankci, která spočívá ve vrácení poskytnutých prostředků půjčky. Podmínkou je, že jde o odůvodněný případ. Tento postup byl také projednán s Ministerstvem financí. Vzhledem k tomu, že se jedná o nenávratnou půjčku 150 tisíc korun a vratnou půjčku 850 tisíc korun se splatností na 20 let a se 4% úrokem, mohu zde odpovědně prohlásit, že ministerstvo je připraveno řešit individuálně každý případ, který nastane při nedodržení čtyřleté lhůty ke kolaudaci stavěných nových domů.
        Z tohoto důvodu, protože existuje systémové řešení tohoto problému, navrhuji zamítnutí zákona, který předkládá pan kolega Kvapil, a v případě, že by zákon nebyl zamítnut, navrhuji prodloužení lhůty k projednání na standardní. To znamená, že nesouhlasím se zkráceným projednáváním, jak navrhl pan předkladatel. Děkuji.