Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, jako zpravodaj senátního tisku 128 a sněmovního tisku 896 projednávaného v Senátu předkládám návrh tohoto tisku s pozměňovacími návrhy, jak byly schváleny Senátem. Jedná se o návrh změny zákona o přestupcích a v návaznosti na to o návrh změny zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny a o změně jednacího řádu Senátu, samozřejmě v platných zněních.
        Návrh zákona po schválení v Poslanecké sněmovně byl zařazen na pořad jednání 11. schůze Senátu ve třetím funkčním období. Byl projednán ve dvou výborech, v ústavně právním výboru a výboru pro zahraniční věci, obranu a bezpečnost. Oba výbory doporučily Senátu předložený návrh zákona schválit. Jenže jednání o něm bylo přerušeno a dokončeno až na 13. schůzi Senátu.
        Senát svým usnesením č. 264 přijatým dne 17. ledna letošního roku rozhodl o vrácení návrhu zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy s tím, že se jedná výhradně o technické a systémové úpravy, které oproti návrhu schválenému v Poslanecké sněmovně věcně schválený sněmovní tisk 896 nemění.
        Proč tedy Senát přistoupil k těmto technicko-systémovým úpravám? Důvodem je přijetí v mezidobí, resp. vejití v platnost zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Obsahem tohoto zákona je změna příslušných paragrafů zákona o přestupcích, kdy do § 9 byla vložena přestupková exempce soudců. To se stalo v době, kdy zákon byl projednáván v Senátu, a na tyto změny Senát reagoval.
        Jedná se o dva pozměňovací návrhy. První pozměňovací návrh, jak jsem již řekl, se týká návaznosti na přestupkovou exempci, která byla do zákona o přestupcích zapracována v souvislosti se zákonem o soudech a soudcích. Tato změna spočívá v tom, že § 9 zajišťující možnost volby orgánu příslušného k projednání přestupku poslanců a senátorů je ponechán ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou. Platná úprava volby orgánu příslušného k projednání přestupku soudů se přesouvá z § 9 do nového § 9a, a to z důvodu systémových. Dosavadní § 9 totiž v přestupkovém zákonu obsahuje právní úpravu přestupkové imunity osob, kterým je tato imunita přiznávána podle práva ústavního. Soudcům přestupková imunita z ústavy přiznána není. V návaznosti na to v § 71 písm. d) přestupkového zákona se oproti původnímu textu navrhuje provedení nezbytné návaznosti, aby bylo možno postoupit přestupek k projednání v disciplinárním řízení pro poslance a senátory, ale i v kárném řízení pro soudce.
        Konečně v druhém pozměňovacím návrhu se jedná o sjednocení data nabytí návrhu zákona s datem nabytí účinnosti zákona o soudech a soudcích, resp. s novelou přestupkového zákona v něm obsaženou, a toto datum je stanoveno na 1. dubna letošního roku.
        Dámy a pánové, z uvedeného je zřejmé, že Senát vrátil návrh zákona výlučně z důvodů technických a systémových úprav, jakými je třeba reagovat na nově platnou úpravu přestupkového zákona v souvislosti s nabytím platnosti od začátku letošního roku zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích. Obsahově nedochází k žádným změnám oproti verzi přijaté Poslaneckou sněmovnou v rámci schválení sněmovního tisku 896, a proto doporučuji, aby Poslanecká sněmovna tento návrh schválila.
        Děkuji.
        ***