Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych se i já připojil k výkladu o tomto návrhu zákona. Tak jak za nás, předkladatele, sdělil kolega Urban, cílem těch, kteří předkládají tento návrh, je řešit opravdu vážnou situaci hasičských záchranných sborů, a to nejen profesionálních, ale i dobrovolných hasičů. Protože nechci opakovat věci, které zde již byly řečeny - nakonec většina z vás zná konkrétní situaci, jaká je, a víme všichni, že jak u profesionálních, tak zejména u dobrovolných hasičů je situace v technice velmi vážná a řada techniky je opravdu již spíš muzeálním typem vozidla, které spíše ohrožuje své použivatele, než aby umožnilo efektivní zásah.
        Dalším problémem, který je s touto problematikou spojen, je problém toho, že vlastně dobrovolní hasiči kromě toho, že zachrání značné hodnoty, tak jsou dnes jednou z mála společenských organizací, která zejména na venkově funguje, a co je ještě důležitější, že kromě svého prvotního úkolu plní sekundární úkol, který je neméně důležitý. Je to totiž jedna z mála organizací, která se stará o výchovu dětí.
        Je jasné, že všichni tito lidé tuto práci dělají ve svém volném čase a zdarma, a je také jasné, že mají-li mít nějakou motivaci k této práci, tak musí mít odpovídající techniku. Pokud odpovídající techniku nemají, pak dříve nebo později motivaci nutně ztratit musí, a potom samozřejmě nastanou další jevy, které bych upřímně řečeno nerad viděl.
        Paní kolegyně Němcová zde naznačila určité problémy, které tento zákon přináší a které je třeba brát podle mého názoru velmi vážně. Myslím, že hlavní důvod, který lze namítnout tomuto zákonu, je ten, o kterém zde hovořila, to znamená, že jestliže pojišťovny budou odvádět příslušné prostředky do tohoto fondu, přenesou toto břímě na pojištěnce. To znamená, že občané zaplatí odvod do tohoto fondu ve zvýšení pojistného.
        Dovoluji si namítnout, že to je samozřejmě jasné, za určitých okolností to platit může, ale nemusí to platit zcela stoprocentně. Pokud se budou chovat pojišťovny rozumným způsobem, tak tuto záležitost spíš přivítají. Nechci zde nyní hovořit demagogicky o tom, kolik vynakládají pojišťovny na reklamu, protože by to byly částky řádově vyšší, než je částka, která má být v tomto odvodu, ale chtěl bych spíš hovořit o tom, co hasičské záchranné sbory zahraňují pro pojišťovny, to znamená v okamžiku, kdy již nastává pojistné plnění.
        Jenom v roce 2000 činily následné škody, které byly vyvolány pojistnými událostmi, kdy zasahovaly hasičské záchranné sbory, 55 mil. Kč a uchráněné hodnoty tvořily 6,5 mld. Kč. V roce 2001 byly následné škody 164 mil. Kč a uchráněné hodnoty včasným zásahem a profesionálním zásahem hasičských sborů činily 6,2 mld. Kč. To znamená, je zde zcela jasná úměra mezi tím, jak efektivně zasahují záchranné sbory, skutečnými škodami, a pro pojišťovnu a plátce pojistného jsou hlavní nikoliv případy pojistné, ale jejich škody, protože právě škody zvyšují rizika, která pak dávají do svých nákladů, které přenášejí na občany.
        Dovolil bych si připomenout povinné ručení a zdůvodňování pojišťoven v letošním roce nebo v minulém roce, kdy zdůvodňovaly, proč se musí toto pojistné zvýšit. Hovořily zcela jasně, že narůstají škodné události, které je třeba zvýšit tímto způsobem, tj. zvýšit pojistky. Znovu upozorňuji, že pokud technické vybavení záchranných hasičských sborů bude vyšší, celkové škody zcela určitě se tím výrazně sníží.
        Další námitka, kterou paní kolegyně zde řekla, je také hodna pozornosti, protože tímto návrhem zákona v podstatě Ministerstvu vnitra dáváme volnou ruku k tomu, aby rozdělovalo další miliardu korun, kterou by mohlo rozdělovat podle svého uvážení. My jsme ale připraveni na jakýkoliv rozumný návrh, jsme připraveni jednat i o pojistné částce, i o tom, že se nebudou odvádět 3 %, ale 2 %. Upozorňuji, že pokud by zůstala 3 %, tak ten deficit, který v současné době je a který se každý rok prodlužuje, by byl zhruba řešen do deseti let. To znamená, že do deseti let bychom tento deficit tímto způsobem vyřešili.
        Na závěr mého apelu na vás bych si dovolil připomenout, že tato ctěná sněmovna a vy, vážené kolegyně a kolegové, jste tento návrh ve své podstatě již jednou schválili ve schváleném návrhu zákona. Z tohoto návrhu zákona pak vypadl tento návrh v senátní verzi, a to z důvodu tehdejší nedohody mezi profesionálními hasiči a dobrovolnými hasiči, resp. organizací, která je zastupuje. Naštěstí této nedohodě už je konec a obě tyto skupiny spolu velmi úzce spolupracují a také podporují tento návrh zákona.
        Na závěr bych vás prosil, vážené kolegyně a kolegové, abyste zvážili závaznost tohoto navrhovaného řešení, a prosím, abyste umožnili propuštění tohoto návrhu do dalšího čtení, jak už bylo řečeno předkladatelem. Jsme připraveni k jakémukoliv jednání a rozumným úpravám, tak aby vašim případným námitkám bylo vyhověno. Děkuji za pozornost.