Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, nezbývá mi, než reagovat na slova pana místopředsedy Rychetského, byť nebývá zvykem, že bychom ve třetím čtení diskutovali příliš podrobně meritum návrhu zákona, a to zejména i z toho důvodu, že jsme vlastně tuto problematiku probírali velmi podrobně už v prvním čtení a během druhého čtení, kdy ze strany poslaneckého klubu sociální demokracie padaly návrhy tohoto typu.
        Jsem přesvědčen - a pokusím se být velmi krátký a stručný vzhledem k tomu, že se jedná o rozpravu ve třetím čtení - že vláda ten záměr, který měla, nezvládla z hlediska katalogu živností neboli vydání vládního nařízení. To je zcela evidentní, protože některé živnostenské úřady v současné době mají vážné problémy s tím, aby dostály transformačním povinnostem. Myslím si, že pokud se nyní ukazuje situace, že ten krok, kdy jsme delegovali pravomoc vydat katalog živností na vládu, byl unáhlený, myslím si, že je ještě čas tuto chybu napravit.
        Chtěl bych připomenout argumenty, které jsou uvedeny i v důvodové zprávě ke druhému sněmovnímu tisku, a argumenty, které zde zazněly během prvního a druhého čtení, a to zejména argumenty finanční.
        Dámy a pánové, ptám se, zda máme jednu miliardu korun na to, abychom transformovali nyní živnostenská oprávnění, když všichni víme, že bude třeba přijmout buď rozsáhlou novelu, nebo zcela nový živnostenský zákon, který by měl platit snad začátkem nebo v průběhu roku 2003. Myslím si, že právě na platformě nové živnostenské úpravy, nového kodexu živnostenského podnikání bude třeba se zamyslet nad tím, jakým způsobem přesněji vymezit některé živnosti, a pokud dospějeme k názoru, že ano, jsem přesvědčen, že tuto věc je třeba řešit na úrovni zákona.
        Chtěl bych dále připomenout, že podstatnou částí pozměňovacího návrhu pana kolegy Vávry je i část, která ruší vládní nařízení, kterým se stanoví další podmínky podnikání. Jsem přesvědčen, že pokud v prvním případě se jedná o záležitost diskutabilní, tak zde v druhém případě jde o záležitost, která je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. V tomto smyslu se vyslovil i Parlamentní institut ve svém stanovisku k druhému sněmovnímu tisku. Dámy a pánové, proto vás naléhavě prosím o pozornost a podporu pozměňovacímu návrhu pana kolegy poslance a zpravodaje Eduarda Vávry.
        Ještě bych využil svého vystoupení v rozpravě ve třetím čtení a požádal bych vás o souhlas se zpětvzetím pozměňovacího návrhu uvedeného pod písm. C, a to z toho důvodu, že tuto problematiku jsme už věcně vyřešili, a to tím, že jsme přijali pozměňovací návrhy Senátu u jiného sněmovního tisku, takže tato problematiku již je vyřešena ve znění původně navrhovaného pozměňovacího návrhu.
        Děkuji vám za pozornost.