Nevzdal jsem se dokonce ani pořadí, ale prostě předseda klubu má přednost.
        Já chci krátce reagovat na dvě vystoupení.
        Především mě překvapuje, až skoro - řekl bych - šokuje stanovisko pana poslance Kvapila, který jako náměstek ministra a ministr měl uvedenou problematiku do značné míry dokonce ve své kompetenci, a přitom argumentuje zcela opačně, než zní současný zákon, který v § 45 stanovuje obecní radě v písm. p) kompetenci zabezpečovat řešení ostatních otázek spadajících do samostatné působnosti obce, pokud nejsou vyhrazeny obecnímu zastupitelstvu. Je to tedy přesně naopak, než vyplývalo z jeho vystoupení. Všechno, co jmenovitě není v zákoně stanoveno, že rozhoduje obecní zastupitelstvo, má podle tohoto paragrafu a tohoto písmene vyhrazeno podle současného zákona obecní rada, a to je právě ten klíčový bod, který odporuje současné ústavě, která naopak říká - ve shodě s tím, jak on vystoupil - že obecní zastupitelstvo je nejvyšším orgánem obce.
        Za druhé mě překvapuje to, že on takto vystupuje jako účastník vlády, která dala stanovisko 12. března 1998, kde předseda vlády Josef Tošovský sdělil stanovisko k návrhu zákona, kterým se měl doplnit zákon ČNR č. 370/1993 Sb., o obecním zřízení, ve znění pozdějších předpisů, a zákon ČNR č. 576/1990 Sb., o pravidlech hospodaření s rozpočtovými prostředky republiky a obcí v ČR, pan Tošovský tedy vyjádřil za vládu zcela jednoznačné stanovisko, že zákon o obcích, přijatý před účinností Ústavy ČR, vychází z pojetí opačného, kdy taxativně stanoví vyhrazenou působnost obecního zastupitelstva s tím, že řešení ostatních otázek, spadajících do samotné působnosti obce, zabezpečuje obecní rada - viz právě citovaný § 45 písm. p).
        Chtěl bych také říci, že do značné míry souhlasím s vystoupením pana poslance Máče, který konstatuje, že v některých bodech je nedostatečné uplatnění zásad charty místních samospráv v našem zákoně o obcích. Týká se to i té oblasti, kterou citoval. Ale tento návrh zákona reaguje právě na to, co je v nesouladu s Ústavou ČR, a další aktuální otázky, a jsme si vědomi, že nereaguje na všechny otázky, které by případně bylo potřeba řešit.
        Musím ale konstatovat, že přestože tyto věci jsou v neshodě s některými body charty místních samospráv, v dané chvíli nejsou v neshodě s Ústavou ČR.
        Znovu i po této diskusi se domnívám, že je skutečně oprávněné, abychom posoudili tento návrh zákona případně v té prodloužené lhůtě, jak jsem to navrhl ve výborech, tak abychom mohli přistoupit k jeho druhému čtení.