Dobrý den. Vážený pane předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi, abych před vás předstoupil k projednávání návrhu zastupitelstva Olomouckého kraje na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 29/1984 Sb. (školský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 564/1990 Sb., o státní správě a samosprávě ve školství, ve znění pozdějších předpisů, váš sněmovní tisk 76.
        Dovolte mi, abych něco řekl k tomu, co nás vedlo k využití naší legislativní iniciativy a k tomu, že vám předkládáme naše řešení.
        Zdůvodnění je takové, že v dané oblasti asistentů pro postižené žáky vládne poněkud nesystémový stav. Tento nesystémový stav je znát už z hlediska využití finančních zdrojů na tyto asistenty. Zhruba 50 % z nich je hrazeno z prostředků MŠMT, něco je hrazeno z prostředků soukromých nadací a něco z prostředků zvýšeného normativu na žáka, obvykle s využitím civilní služby a s něčím, co se dá nazvat využitím fiktivního vychovatele.
        K předložení této záležitosti nás vedl tlak pedagogického terénu, protože ve školním roce 2002 - 2003 se situace zhoršila tím, že pravidla pro uplatnění financování z Ministerstva práce a sociálních věcí se poněkud změnila a jsou tvrdší. Na tlak pedagogického terénu a jeho přání jsme podali příslušnou novelu.
        ***
        Musím se zmínit o krátké historii této novely. Olomoucký kraj předložil 19. září loňského roku Poslanecké sněmovně tuto novelu a podle písemného sdělení vedoucího kanceláře Poslanecké sněmovny organizační výbor na své schůzi 31. října nedoporučil zařazení tohoto návrhu novely do pořadu schůze Poslanecké sněmovny, protože předložený návrh obsahoval nedostatky. Vedoucí kanceláře Poslanecké sněmovny z pověření organizačního výboru požádal Olomoucký kraj o doplnění návrhu. Zastupitelstvo kraje v souladu s ustanovením § 35 odst. 2 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v platném znění, schválilo na svém 12. zasedání dne 28. listopadu pod bodem 1219/02 stažení původního návrhu a doplnění výše uvedených zákonů a současně schválilo upravený návrh změny a doplnění citovaných zákonů, jakož i předložení návrhu Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky k projednání.
        Nevím, jak se stalo, ale ve vašem tisku 76 je pouze text onoho prvního návrhu, doplněný vládním stanoviskem. Náš druhý návrh, který jsme cestou jednacího řádu Poslanecké sněmovně předložili, již stanovisko vlády nemá.
        Myslím si, že v důvodové zprávě k onomu zákonu je dostatek dobrých důvodů jeho přijetí a jeho posunu do dalšího čtení. Za svou osobu bych mohl zdůraznit tři hlavní důvody, proč byste měli tento návrh přijmout.
        V prvé řadě umožňuje širší přístup ke vzdělání skupině postižených žáků, v druhé řadě zavádí návrh systém tam, kde systém není, protože jádrem návrhu je, aby ředitelé škol rozhodovali na návrh speciálního pedagogického centra a se souhlasem krajského úřadu o tom, aby byl nebo nebyl využit asistent, a tím vlastně svým způsobem optimalizují využití zdrojů, protože dnešní stav je takový, že spousta věcí závisí na individuální obratnosti příslušného ředitele školy. A nebudu připomínat takové věci, jako že máme Evropský rok lidí se zdravotním postižením a nebo jiným postižením.
        Myslím tedy, že novela akutně řeší, systémově řeší stav, který v dané oblasti vládne.
        Děkuji vám za pozornost a doufám, že tento zákon projde do dalšího čtení.