Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, k předloženému návrhu zákona bych chtěl v obecné rozpravě říci, že budu podporovat návrh na zkrácenou formu projednání, a to z toho důvodu, že jsem při studiu tohoto návrhu měl některé pochybnosti - uvedu jaké - které by mohly být vyčištěny jedině v případě řádného projednávání.
        Ty pochybnosti byly v podstatě dvojího řádu. První pochybnost byla, zda nucená úprava, která je nezpochybnitelná, jde o pomoc těm obcím, by neměla být Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových uložena jako povinnost. Byl jsem nejprve toho názoru, zda by nebylo lepší, kdyby to byla povinnost, ale po diskusi bylo jasné, že by to byl jistý druh dvoustranného procesu a každá obec a každé město by musely přednostně každý takovýto problém nabídnout k řešení tomuto úřadu. To by ztrácelo smysl tohoto návrhu, takže nechat to na dohodě vidím jako nejrozumnější. A druhou pochybnost jsem měl, že předložený vládní návrh se vztahuje pouze na obce. Jestli by nebylo žádoucí tuto možnost rozšířit i na kraje. Zase ale po určité diskusi, kterou jsou absolvoval, se teď kloním k návrhu, že kraj si pomůže z vlastních možností a že opravdu se tu jedná, jak už o tom hovořil zpravodaj, o tu rychlou pomoc v aktuálních případech, které jsou teď na pořadu jednání. Do budoucna asi není nutné zavazovat tento úřad z hlediska možnosti pomoci krajům.
        Proto tedy budu i já doporučovat návrh na zkrácenou proceduru pro projednání tohoto zákona. Děkuji.