Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, kolegové a - řekl bych snad už dneska naposledy - naše milá a vážená vládo. Při přepisu návrhu ve druhém čtení u mého návrhu C5, který je uveden na straně 25 tisku 576/2, je nesprávně uvedeno - cituji: "v novelizačním bodu 29". Tato část podle stenoprotokolu tam nepatří. Nic to nemění na věcné správnosti pozměňovacího návrhu, ale mohlo by dojít k problému v tom, že by tento návrh byl považován proti pozměňovacímu návrhu hospodářského výboru, ale on nebyl takto předložen a byl předložen proti novele zákona. Protože jde o závažný bod, doporučuji přijmout jenom toto vysvětlení, neboť není potřeba to opravovat, pouze vzít v potaz.
        Druhý návrh. Dovoluji si předložit návrh k samostatnému hlasování u následujících bodů:
        Samostatné hlasování u mého pozměňovacího návrhu C5, který znamená zvýšení celkového počtu bodů sloužících k odebrání řidičského průkazu z 12 na 20, tedy zmírnění tvrdosti bodového systému.
        Za druhé. Samostatné hlasování o bodu C1. Tento návrh zachovává dosavadní styl osvětlení motorového vozidla, tedy v dělbě na zimní a letní období.
        Za třetí. Samostatné hlasování o pozměňovacím návrhu C6, tj. zákaz telefonování.
        Dále samostatné hlasování o pozměňovacím návrhu A22 hospodářského výboru.
        ***
        Tento návrh v podstatě ruší dosavadní přednost jízdy vozidel na kruhovém objezdu.
        A poslední návrh. Samostatné hlasování o A43, což je umožnění, aby policie a obecní policie mohla měřením rychlosti pověřit třetí osobu, a při porušení rychlosti by musel řidič uhradit náklady této pověřené osobě.
        Dovolte mi malou poznámku. Před dvěma hodinami vydala ČTK zprávu, že radnice v Uherském Hradišti, okres Zlín, si najala soukromou firmu na měření rychlosti, aniž tedy samozřejmě čekala, jak dopadne zákon, ona už to prostě má, a na deset měřicích dnů je ochotna vynaložit částku 170 tisíc korun.
        Děkuji za pozornost.