Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, paní poslankyně, páni poslanci, chtěl bych také reagovat na vystoupení pana předsedy poslaneckého klubu ODS Vlastimila Tlustého. Začnu od té obsahové části, která se vztahovala k programovému prohlášení. Omlouvám se, že jsem možná nedokázal zaznamenat úplně všechny věci, na které se kolega Tlustý ptal anebo nad kterými vznášel otazník, ale k několika hlavním bych se chtěl vyjádřit.
        Zmiňoval a zpochybňoval zde principy. Princip toho, že vláda zakládá bohatství pouze na základě dluhu jako hlavní tezi, proti které ODS se snaží veřejnost postavit vůči programu, se kterým tato vláda předstupuje. Dodal bych k tomu dvě věci, kolegyně a kolegové. Za prvé, my se samozřejmě potýkáme s poměrně velkým dluhem minulosti, a nemá smysl tady dělat nějaké velké ekonomické rozbory, protože tady budeme handlovat s čísly, která možná budou známa některým analytikům, ale široké veřejnosti toho mnoho neřeknou.
        ***
        Jedna věc, na které bychom se měli shodnout, je podle mého názoru to, že stát a vláda může dělat takové změny v oblasti ozdravování veřejných financí, které udrží naši společnost pohromadě, které nepovedou k tomu, že většina společnosti bude poslána do chudoby, a které zajistí zároveň to, že změna v přístupu k veřejným financím bude taková, že zajistí zvládnutí celého procesu, že se veřejné finance nedostanou do nějakého nekontrolovatelného pohybu. A o to se vláda snaží. To je podle mého názoru obrovská hodnota, do které stojí za to investovat, protože pokud bychom v České republice základní soudržnost společnosti nedokázali udržet, tak to po mém soudu bude velkým problémem. Pak nebude bohatých v tomto státě, budeme jenom všichni chudí.
        Dovolím si polemizovat i s tezí, že bohatství se nedá postavit na dluhu. Přece každý víte, pokud někdo začal někdy podnikat, že mnoho podnikatelů svůj budoucí úspěch v podnikání, své bohatství, své zasloužené bohatství postavilo právě na základě dluhu. V tomto směru i tato teze nesedí a sedět nemůže.
        Druhá věc, ke které bych se chtěl vyjádřit, je to, že stát není nepřítelem a že by se sociální demokraté a vláda neměli stát stavět proti lidem. S touto tezí souhlasím, a proto jsem o tom hovořil. Stát skutečně není nepřítelem, ale problém je, že my se zde neshodujeme v základním přístupu. ODS má ve svém programu pojetí minimálního státu a snaží se maximum veřejných služeb utlumit a přenést je na občany. Problém je v jediné věci. Problém je v tom, že většina společnosti na tyto veřejné služby nedosáhne. Možná by stálo za to, kdyby se kolegové z ODS pochlubili tím, že ve svém programu mají privatizaci dokonce takových oblastí, jako je vězeňství. V tomto směru si myslím, že je zapotřebí, aby byly známy důvody. Ano, ODS chce pojetí minimálního státu, ať se každý stará sám o sebe. Má to jediný problém: jenom určitá část lidí toto pojetí naší společnosti by zvládla.
        Pak zde bylo několik konkrétních výroků a citátů z programového prohlášení. Já bych chtěl zaznamenat následující. Národohospodářská koncepce - že bude vytvořeno - posměšek od pana předsedy Tlustého, že to bude měsíc před volbami. Musím konstatovat, že jsem nebyl poslouchán. Hovořil jsem o tom, že bude do konce tohoto roku. Druhá věc - že vláda zřídí hospodářskou radu. Další posměšek. Musím vás informovat, že jsem včera jednal s prezidentem Hospodářské komory. Hospodářská komora má usnesení a přeje si, aby vznikla hospodářská rada právě proto, aby bylo místo, kde bude moci jednoznačně prezentovat postoje podnikatelské veřejnosti k jednotlivým krokům a opatřením, která se realizují. A aby tato opatření byla přenositelná do té nejvyšší politické reprezentace.
        Byla zde řeč o tom, že chceme jenom vágně zahájit debatu o zjednodušení daně z příjmu. Opět jsem zde řekl a opět jsem nebyl poslouchán - nejenže o tom chceme zahájit debatu, ale že vláda nad rámec programového prohlášení předloží návrh na poměrně výrazné zjednodušení daně z příjmu.
        Byla zde řeč o lisabonské strategii, že jsou to stejná hesla, jako byla v závěru komunistické éry. Také bych mohl velmi lacině oponovat tím, co je mnohem blíže pravdě, protože s tímto přístupem kolegové z ODS budou velmi obtížně hrát nějakou významnější úlohu v rámci Evropské unie. Dovolte mi jednu výzvu. Bylo by dobré, aby Občanská demokratická strana hrála stejnou politickou hru v Evropském parlamentu a stejnou politickou hru v České republice a neříkala něco jiného v Evropském parlamentu a něco jiného občanům České republiky. (Potlesk z řad poslanců vládní koalice.)
        Mnohem blíže tomu, jestli něco je blízké komunistickým výrokům o cílech, je to, co je uvedeno jako podmínka vůbec zvládnutelnosti programu ODS v jejím vlastním programu, je to, že ODS zajistí hospodářský růst na úrovni 7 - 8 % hrubého domácího produktu. To je něco podobného, jako bychom přijali usnesení, že v létě bude krásně a v zimě bude hodně sněhu, aby byla dobrá lyžařská sezóna. To je nesmyslný přístup a je zapotřebí, aby to zde zaznělo.
        Teď mi dovolte, abych se vrátil k tomu, čím začal kolega Vlastimil Tlustý, tj. otázka k problému kolegy Kořistky, i když jsem doufal, že tomuto tématu zde nebudeme věnovat debatu. Chci s plnou vážností říci, že rozumím stanovisku předsedy poslaneckého klubu ODS i celé Občanské demokratické straně. Zároveň chci také samozřejmě říci, že v tuto chvíli nemám důvod nevěřit kolegovi Kořistkovi. Ale věřím, že Občanská demokratická strana je demokratickou politickou stranou, věřím, že ODS má místo v České republice, na politické scéně České republiky. Upřímně si přeji, aby tato záležitost Občanskou demokratickou stranu politicky nepoškodila. Smějte se tomu - myslím to velmi upřímně a velmi otevřeně. Věřím tomu, že ODS v této věci jako politický subjekt nejede. Chci také jasně říci, že mám v úmyslu ODS porazit. Ale mám v úmyslu ODS porazit na základě argumentů, na základě vizí, na základě programu. Ne na základě takových věcí, ze kterých mnohdy zůstane ve vzduchu jenom něco podivného a znechutí to lidi nad celou politickou reprezentací. (Potlesk.)