Vážený pane místopředsedo, pan místopředseda vlády Ing. Jahn sice ve svém stanovisku vyjádřil podporu těm věcem, které byly akceptovány na jednání hospodářského výboru, s určitou výhradou, avšak nezaujal stanovisko podle mého názoru k řadě věcí, které nebyly v předložených připomínkách hospodářským výborem jako takovým akceptovány. Myslím si, že je to škoda, neboť v podrobné rozpravě bude asi celá řada neakceptovaných připomínek znovu zde načtena.
        Já bych se chtěl vrátit ke dvěma problémům. Je to ten problém, který jsme sice posuzovali na hospodářském výboru, ale nedošli jsme k žádnému závěru, poněvadž byla obava - obava z toho, jestli to, že budeme dále podporovat přežívání takzvaného institutu zřízení věcného břemene ze zákona bez úhrady, neohrozí existenci celé energetické soustavy.
        ***
        Myslím, že bychom neměli pokračovat v této praxi. Jestliže stát se takto choval a požadoval to a měl celou energetickou soustavu ve vlastnictví, pak mohl i svým způsobem kompenzovat ušlé nebo vzniklé ztráty občanům nebo vlastníkům. Dneska se situace mění, vlastníky distribuček jsou v podstatě firmy soukromé, privátní, a nevíme, proč by měly být ve prospěch privátní společnosti nadále užity instituty zřizování věcného břemene ze zákona bez úhrady. Myslím si, že by měla být nalezena taková řešení, že dosavadní praxe bude respektována, ale nově zřizovaná věcná břemena budou jen a pouze za úhradu. Jistě je zde argument, že se tím zvýší cena.