Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, paní poslankyně, páni poslanci. Omlouvám se všem za to, že chci dát v tuto chvíli přednost před běžným způsobem zahajování schůze jedné věci, kterou považuji za nutnou v tuto chvíli sdělit.
        Protože jste asi všichni svědky kampaně v médiích, která probíhá v tuto chvíli proti mé osobě, přestože každý z vás si můžete dělat svůj názor na sympatie či antipatie vůči současnému předsedovi vlády, pak nepochybně to nejzávažnější z té současné situace je, že tato kauza, která v tuto chvíli probíhá velmi intenzivně na stránkách v některých médiích, může - a v tom dávám za pravdu svým kritikům - do určité míry poškodit kredit České republiky. A jestli mně na něčem opravdu záleží, tak kromě těch nejbližších, které v životě mám, je to kredit a pozice a pověst České republiky.
        Proto považuji za nutné, abych vám v tuto chvíli sdělil některá fakta, která se celé této kauzy týkají, a myslím si, že jste po právu také k těmto věcem někteří z vás dávali svá stanoviska v médiích.
        ***
        Za prvé. Celá kampaň, tak jak v tuto chvíli probíhá, má v tento okamžik jakési dvě fáze, opírá se o určitá tvrzení, jež jsou neustále opakována, tak aby v průběhu času vzbuzovala zdání, že to tak prostě je a že jsou to nezvratná fakta. Já se vám tady pokusím doložit některé konkrétní údaje a pokusím se vám vyvrátit (poznámka steno: doložit ?), že to, co je sdělováno o předsedovi vlády České republiky, prostě pravdivé není.
        Pokud jde o první fázi této kampaně, tak ta se týká nákupu mého bytu. Ta tvrzení, která jsou v této fázi stanovena, a ta tvrzení, na základě nichž se vlastně tato kauza vytváří, si vám nejprve dovolím zopakovat a poté si vám k nim dovolím říci některá fakta.
        Tvrzení číslo 1, na základě kterého tato kauza je medializována, se týká toho, že došlo k jakémusi novému odhalení, že Gross do dneška mlžil, že Gross nikdy neříkal, že mu v nákupu s bytem pomohl někdo z rodiny. Je to vydáváno jako jakési nové zjištění, něco, co spadlo z nebes a co dokládá, že Gross nehovoří pravdu a že Gross mlží. Pravda je jiná. Pravda je taková, že když se mě před třemi lety na tuto záležitost zeptali redaktoři, tak jsem odpověděl - a dovoluji si vám citovat: Nákup bytu jsem financoval z úspor, s pomocí rodiny, a také z hypotéky. Toto je tvrzení nebo můj výrok starý tři roky, nicméně ta média, která staví tuto kauzu na tom, že došlo k novému odhalení, samozřejmě tento můj citát, který si můžete najít na internetu, nesdělují, protože se jim to do současného scénáře nehodí, protože je zapotřebí opřít tento scénář o nové zjištění, které nikdy v minulosti nepadlo. Pravda je, že před těmi třemi lety se mě nikdo nezeptal na to, kdo z rodiny mi pomohl. To je pravda! Ale když se mě nikdo neptá, nevidím důvod, proč to sdělovat. Když se mě, stejně jako před třemi lety, před několika týdny redaktor zeptal, kdo že mi pomohl, já jsem nemlžil, já jsem odpověděl, kdo mi pomohl. Upřímně řečeno, už toho v tuto chvíli trochu lituji, nicméně neviděl jsem v té době důvod, proč bych něco takového říci nemohl, pokud to je pravda.
        Závěr z tohoto prvního pilíře, na kterém tato kauza stojí, je podle mého názoru jednoznačný. Já jsem nemlžil nikdy o tom, z čeho jsem financoval nákup svého bytu, a když se mě někdo z novinářů před třemi lety zeptal, jak to bylo, odpověděl jsem stejně jako před několika týdny, kromě toho, že když mi tehdy nikdo nepoložil tu doplňující otázku, kdo že to byl, tak jsem to jméno neuváděl. Nyní mi tu otázku položili, jméno jsem uvedl, sice toho v tuto chvíli lituji, ale nemám, co bych na tom měnil, protože pravda je pravda a já kvůli tomu, aby něco vypadalo věrohodněji, tak si prostě vymýšlet nebudu.
        Tvrzení číslo 2, na kterém tato kauza stojí. Tvrzení - a to ani není tak tvrzení, to je spíš fakt - že strýc nějak podezřele měnil svá vyjádření. Ano, to je věc, která pro mě není šťastná. Je to mediálně velmi přitažlivé, dělat ze strýce předsedy vlády osobu, která nevypadá příliš důvěryhodně. Ale je zapotřebí se podívat, z jakých důvodů to tak je. A ten důvod je vcelku jednoduchý. Můj strýc je 76letý poctivý člověk, který - aspoň tak jak ho znám - celý život držel slovo. A jestliže mi před šesti lety pomohl a před šesti lety na sebe přijal závazek, že prostě nebude uvádět osobu, která mu pomohla a od které další si půjčil část prostředků, tak to slovo držel. A pokud na někoho bez mediálních zkušeností vyskočí někdo s televizní kamerou, vyskočí na něj redaktoři s magnetofonem a on ví, že se zavázal, že neuvede to jméno, tak si myslím, že každý, kdo chce, bude věřit tomu, že v těch prvních reakcích nereaguje příliš důvěryhodně a že samozřejmě v čase i svá stanoviska bude měnit.
        Nicméně myslím si, že závěr z této věci je vcelku jednoduchý. Ten závěr je takový, že jsem možná před šesti lety mohl postupovat trošku politicky prozíravěji. Možná že jsem neměl volit ekonomicky nejvýhodnější variantu, to je této půjčky, kterou mi strýc zprostředkoval a částečně půjčil sám. Možná že jsem si měl vzít hypotéku, dneska toho také lituji, protože tu hypotéku jsem si mohl vzít větší. Nicméně já jsem se musel chovat ekonomicky, protože jsem vycházel z těch příjmů legálních, které prostě mám. Možná, kdybych se nemusel chovat ekonomicky, kdybych měl nějaké peníze někde jinde, jak média naznačují, tak bych tento krok nikdy dělat nemusel, protože bych si s klidem vzal daleko větší hypotéku nebo bych dnes uváděl, že jsem si půjčil od někoho, kdo by asi působil v televizi daleko důvěryhodněji. Ale znovu opakuji - já proto, aby vypadala záležitost důvěryhodněji, prostě lhát nebudu a nechci.
        Tvrzení číslo 3, na kterém tato kauza stojí. Tvrzení, které zní zhruba tak, že mé příjmy nemohly stačit na investice, které jsem realizoval, a některým z vás byly kladeny sofistikované otázky - "co říkáte tomu, že předseda vlády utratil víc, než si vydělal". Já se nedivím některým z vás, že jste reagovali tak, jak jste reagovali, protože když vám někdo položí takovouto otázku s takovýmto tvrzením, tak je logické, že je to nějak podivné. Problém je, že toto tvrzení pravdivé není a toto tvrzení je úmyslně lživé, a jsem přesvědčen, že tady o úmysl jde. Pravda je taková, že mé příjmy za inkriminované období, které média sdělují, nejsou - jak uváděla Mlada fronta Dnes - milion sedm set tisíc, maximálně milion devět set tisíc, ale mé čisté příjmy, které vyplývaly nejen z funkce poslance, ale také z funkčních příplatků a pravda i z náhrad, které pobíráme, činily nikoli milion sedm set tisíc, ale více než 3,5 milionu Kč.
        Myslím si, že druhá věc, která v této fázi je zajímavá, je to, že autoři tohoto citátu nebo těchto výroků v médiích se opírají o auditorskou firmu BDO, která údajně - jak deník Mladá fronta Dnes zveřejnil - spočítala mé možné příjmy na základě veřejně dostupných informací o každém z nás. Pravda je ale trochu jiná. Pravda je taková, že za prvé firma BDO mi napsala dopis, že se distancuje od tohoto tvrzení, a uvádí v něm citát, od kterého se distancuje, že ona sama provedla tento výpočet na základě dostupných informací. Firma BDO hovoří o tom, že spočítala příjmy politika, spočítala příjmy předsedy vlády na základě informací a čísel i dat, které jí dodala Mladá fronta Dnes. V tuto chvíli již je prokazatelné, že ta čísla, na základě nichž BDO měla můj příjem vypočítávat, která dostala od Mladé fronty Dnes, jsou nepravdivá, zcela prokazatelně jsou nepravdivá. Myslím, že závěr té věty, kterou mi firma BDO v tom dopise posílá, je také něco, co stojí za zveřejnění. V dopise, který jsem dostal od firmy BDO, se praví toto - v závěru: Věřím, vážený pane předsedo, že nebudete spojovat naši společnost s kampaní, která se proti vaší osobě v současné době v tisku vede.
        To je třetí tvrzení, na kterém tato kampaň stojí.
        Čtvrté tvrzení, na kterém tato kampaň stojí, je takové, že Stanislav Gross utrácel, investoval a nesplácel půjčku. Z toho bylo mnoho článků a opět měly potvrdit to, že celá věc je nějaká podivná.
        ***
        Nicméně pravda je trochu jiná, nebo dost podstatně jiná.
        Za prvé. Stanislav Gross splatil to, co splatit mohl, to znamená, ta část půjčky, která mohla být splacena předčasně nebo v kterémkoliv termínu, ta splacena byla, a ta část půjčky, která má termínovaný vklad ke splacení, resp. má stanovený pevný termín ke splacení, tak ta samozřejmě bude splacena k tomuto termínu. A abych ji mohl splatit, tak v současné době ano, může se to někomu nelíbit, investujeme, ano, v tuto chvíli se snaží druhý člen mé rodiny podnikat, abychom v klidu tuto investici, respektive tuto půjčku dokázali splatit. Ale není pravda, že jsem nesplácel půjčku, a není pravda, že jsme utráceli. Nikoliv. Byly to investice, pokud jde o ten kritizovaný nákup nemovitosti, tak aby mohlo dojít ke splacení včas.
        Pokud jde o druhou fázi té kampaně, tak ta druhá fáze se týká nákupu nemovitosti firmou Denna, s.r.o., což je firma, která je ve vlastnictví mé manželky. Včera, převčírem a předevčírem jste mohli zaznamenat, že došlo k nákupu nemovitosti za šest milionů korun, že ta nemovitost byla hrazena v hotovosti. Mohli jste zaznamenat, že ta nemovitost byla hrazena z peněz, o kterých nikdo neví, z čeho pochází. Nicméně pravda je jiná. Pokud jde o tvrzení, že nákup nebyl hrazen bankovním úvěrem, je to lež. Prakticky celá transakce je financována bankovním úvěrem a myslím si, že to je věc, která je velmi jednoduše doložitelná. Pokud jde o druhé tvrzení, že nákup nemovitosti byl hrazen v hotovosti, tak je to opět lež. V tomto projektu jediná koruna nebyla hrazena hotovostně, všechno šlo bankovními převody a myslím si, že to dává dobrý předpoklad k tomu, aby pokud někdo bude chtít, tak aby celou transakci mohl zdokumentovat.
        Závěr z této druhé fáze kampaně je podle mého názoru jednoduchý. Manželka předsedy vlády neběhá po Praze s kufříkem plným šesti milionů korun, které nemají žádný identifikovatelný původ. Je to doložitelné a myslím si, že je důležité, aby to tady zaznělo.
        Pokud jde o kroky, ke kterým jsem přistoupil, tak ty kroky jsou následující:
        Za prvé, jak už jsem včera uvedl, Národní bezpečnostní úřad spolu s policií a tajnou službou prověří předsedu vlády České republiky včetně jeho majetkových poměrů. Já jen doufám, že když jsem byl pod tlakem, že tuto prověrku mám podstoupit, tak že pak zase nebudu poslouchat, že to je stejně nevěrohodné. Myslím si, že doklady, které budou k dispozici, zůstanou k dispozici i případným ředitelům národních bezpečnostních úřadů, takže bych byl rád, aby věrohodnost tohoto nebyla předem zpochybňována.
        Pokud jde o krok číslo dvě, tak firma Denna, s.r.o., požádala finanční úřad o provedení finanční kontroly včetně zjištění původu finančních prostředků pro tuto kritizovanou transakci.
        Pokud jde o závěr číslo tři, tak mí právníci připravují v tuto chvíli právní kroky nejen proti Mladé frontě Dnes, ale i proti týdeníku Respekt.
        A pokud jde o závěr číslo čtyři - politický, tak jsem včera požádal ministra financí a dnes požádám ministra vnitra, aby urychlili přípravu zákona o střetu zájmů, tak aby tento zákon byl co nejvíce postihující nejen veřejné činitele, ale každého, kdo se může dostávat do problémů s prokazováním původu majetku. Myslím si, že je záhodno, aby alespoň u ústavních činitelů byl ten zákon též do minulosti zaměřený. A já doufám, že se nebudeme dostávat do situace, že budeme poté zase podléhat kritice, že tady připravujeme nějaké nástroje pro policejní stát.
        To je vše, vážené kolegyně a kolegové, co jsem vám chtěl v této věci říci. Já samozřejmě předpokládám, že v následující části schůze Poslanecké sněmovny se ještě k tomuto tématu dostaneme. Myslím si, že je právo poslanců opozičních, případně i koaličních, žádat vysvětlení. Jen jsem požadoval, aby v tuto chvíli zaznělo jasné slovo, které se opírá o fakta a ne o dojmy, které někdo se snaží velmi uměle vytvářet.
        Děkuji vám za pozornost. (Poslanci ČSSD tleskají.)