Vážený pane předsedající, vážená vládo, milé dámy, vážení pánové, vzhledem k tomu, jak zaujala stanoviska mých předřečníků, bych si dovolil vás seznámit s průběhem jednání Senátu tak, jak si myslím, že tuto problematiku těchto nesporných řízení chápal Senát, a co ho vedlo k určitým návrhům na změny.
        Senát posuzoval navrhovanou změnu občanského soudního řádu především z pohledu potřeby naplnění cílů, které skupina poslanců navrhovatelů hodlá dosáhnout, tak jak tady byly zmíněny. Jedná se tedy o liberalizaci řízení o způsobilosti k právním úkonům a řízení o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče. Důraz je kladen skutečně na svobodu vlastního rozhodování ve své věci, například právo vyšetřovaného být na vlastní žádost slyšen, a to v zásadě i s rizikem možného nepříznivého dopadu na jeho zdravotní stav, a omezení možných zneužitelných situací ve prospěch vyšetřovaného.
        Senát návrh označil za užitečný a potřebný. V této souvislosti jsme při projednávání měli pouze připomínky k připisování nadměrného a podle našeho soudu jednostranného významu advokátům v roli opatrovníků, jak je podle navrhované úpravy musí ustanovit soud. Musí, nezvolí-li si svého zástupce vyšetřovaný sám. Dosud se při ustanovování opatrovníka pro řízení o způsobilosti k právním úkonům přihlíží ke konkrétnímu případu, okolnostem a prostředí, ve kterém vyšetřovaný žije. Opatrovníka proto soud volí například z řad osob blízkých nebo sociálních pracovníků, kteří jsou poměrně dobře seznámeni s životem a problémy vyšetřovaného a mohou vnést do řízení skutečnosti, ke kterým má soud možnost při závěrečném vyhodnocení, které se opírá především o lékařské znalecké posudky, přihlédnout. Ze státního rozpočtu se budou muset uvolnit finanční prostředky na takovou činnost advokátů, přičemž se jedná v zásadě o formálně administrativní zastupování, kde je role advokáta vzhledem k povaze nesporného řízení omezena a nemůže vždy naplnit předpoklady skutečné ochrany klienta tak, jak se jinak od advokáta očekává v řízení sporném.
        ***
        Neautorizováno !
        Senát se proto domnívá, že původní znění návrhu, podle kterého soud ustanoví opatrovníka pro řízení o způsobilosti k právním úkonům zpravidla z řad advokátů - v bodu 5 návrhu - skýtalo vhodnější poskytnutí ochrany práv dotčených osob. Ze stejných důvodů také ustanovování opatrovníka soudem pro řízení detenční bez upřednostňování advokátů těchto nesporných řízení, podle původního znění bodu 15 návrhu, než byl projednáván výbory v Poslanecké sněmovně, se Senátu jeví jako mnohem vhodnější a pro vyšetřovaného užitečnější.
        Dále podle platné právní úpravy může soud na návrh znalce nařídit vyšetřování ve zdravotnickém zařízení, a to na dobu maximálně tří měsíců, o čemž se už paní poslankyně zmiňovala. Navrhuje se nyní zkrácení této doby maximálně na šest týdnů. Senát je názoru, že ke zkrácení dochází na úkor kvality znaleckého lékařského posudku. Na jedné straně nově budeme kvalitu soudního řízení hlídat dozorováním státního zastupitelství, což je, a proti čemuž Senát nenamítal, nový bod 1 návrhu, tedy úprava § 35 občanského soudního řádu v odst. 4, na druhé straně však zkracujeme lhůty pro řádné lékařské sledování a vyšetřování.
        Senát proto v daném případě navrhuje zachovat platný právní stav, neboť má za to, že pro zkrácení doby pro takové vyšetřování zde nejsou dostatečné argumenty. To znamená vypuštění bodu 7.
        Nyní k části druhé - změna zákona o advokacii. V § 1 odst. 2 zákona o advokacii je stanoveno, co se rozumí poskytováním právní služby advokáta. Činnost opatrovníka pro řízení lze pod tam uvedený výčet subsumovat už nyní. Proto není důvod obecnost tohoto ustanovení narušovat vložením nového textu, který by se týkal speciálně opatrovníka pro řízení. Vzniká totiž důvodná obava precedentu pro nedokončené doplňování řady dalších konkrétních advokátních činností.
        Protože ke změnám týkajícím se části druhé došlo až v rámci druhého čtení, nebyla tato problematika řádně projednána v příslušných výborech Poslanecké sněmovny, a přestože se jedná o vážný zásah do zákona o advokacii - zde se mají na mysli především změny vnitřní organizace České advokátní komory - schází například stanovisko vlády. V ústavněprávním výboru Senátu k této otázce náměstek ministra spravedlnosti navíc deklaroval připravenost vlády řešit danou problematiku samostatnou novelou zákona o advokacii.
        Senát je přesvědčen, že změny zákona o advokacii s výjimkou právě zmiňované, avšak nikoliv nutné změny § 1 odst. 2 zákona o advokacii, nesouvisí s danou problematikou a že by tak závažné změny měly projít důkladným legislativním procesem. Navrhuje proto dosavadní část druhou vypustit. V souvislosti s tím je upravena účinnost v nově označené části druhé, což je poslední bod senátních změn.
        Dámy a pánové, takto upravený poslanecký návrh občanského soudního řádu ve věcech řízení o způsobilosti k právním úkonům a detenčních je normou velmi vyváženou a pozitivně přispěje k naplnění aktuálních potřeb v této oblasti. Prosím vás proto o schválení této předlohy ve znění, jak vám ji Senát předložil. Děkuji.