Spor je tedy ještě o dvou věcech. O tom, zda ministr vnitra může v průběhu takovéto policejní akce uvádět nepravdivé informace, a spor je přinejmenším také o to, nakolik má předseda vlády veřejně úkolovat policii k co nejrazantnějšímu zásahu a jakou má případně za tento svůj pokyn nést politickou odpovědnost.
        Já to říkám proto, že rozhodnutí o použití represivního aparátu v demokratické společnosti musí vycházet z trojúhelníku hodnot - ze svobody, soukromého majetku a z bezpečnosti. V případě CzechTeku tedy musí vycházet ze svobody shromažďování, z ochrany soukromého majetku a z dodržování veřejného pořádku. A každý zásah policie musí vycházet z míry narušení či ohrožení těchto hodnot, přičemž platí, že intenzita zásahu policie musí být přímo úměrná narušení těchto hodnot. Platí tedy: Jsem-li si jist, že je vážně ohrožen soukromý majetek a narušen veřejný pořádek, potom je na místě omezit svobodu shromažďování, protože svoboda určitě není neodpovědnost.
        Poslanecký klub Občanské demokratické strany je skutečně přesvědčen, že je třeba si klást otázky, je třeba si opravdu položit otázku, zda jsme my všichni v této sněmovně přesvědčeni o tom, že při konání technoparty nestačilo akci jenom monitorovat, regulovat a individuálně sankcionovat případné porušení zákona. Klademe si otázku, jestli jsme všichni opravdu přesvědčeni o tom, že míra poškození soukromého majetku a narušení veřejného pořádku odůvodňovala nasazení tisíce policejních těžkooděnců a že nebylo možné postupovat jinak. A já se ptám samozřejmě i vás, kolegyně a kolegové, jestli jste všichni přesvědčeni o tom, že o způsobu zákroku proti účastníkům CzechTeku nebylo rozhodnuto již předtím, než ke konání samotné akce došlo.
        To jsou podle nás otázky, které je dobré si položit při hledání odpovědi na otázku další, a to je, zda policejní zásah, tak jak jsme mu byli svědky, byl zásahem přiměřeným či nepřiměřeným, zda to byl zásah, který odpovídal situaci či nikoli, ale zejména, zda to nebyl zákrok ve své podstatě úplně zbytečný, protože k němu nemuselo dojít.
        Povinností nás jako členů parlamentu kontrolujícího moc výkonnou je potvrdit či vyvrátit podezření z toho, že ministr vnitra, případně předseda vlády či jiné osoby nezvládli svoji odpovědnost. A nejde teď o to, jestli někomu fandíme nebo nefandíme, nejde o to, jestli nám je někdo sympatický nebo nám někdo sympatický není. Jde pouze o to, jestli jsme všichni přesvědčeni, že policisté měří v této zemi všem podle jednoho metru a že policisté nejsou zneužívání v politické hře jejich nadřízených.
        A já jsem si vědom toho, že na zákrok proti účastníkům CzechTeku v této sněmovně existují různé názory. Ale ať už máme názor jakýkoli, někde se prostě musela stát chyba a někde se chyba stala. Chyba, jejímž důsledkem jsou desítky zraněných policistů, desítky zraněných civilních osob, velké materiální škody, utracené miliony z peněz daňových poplatníků, ve svém důsledku znejistěná policie a rozpolcená společnost. A buď nám tedy v této sněmovně stačí ujištění ministra vnitra, předsedy vlády, že se vlastně nic nestalo, že všechno proběhlo tak, jak má, anebo nám to nestačí.
        Poslanecký klub Občanské demokratické strany je přesvědčen o tom, že by nám takovýto druh vysvětlení stačit neměl, že je naší povinností znát stanovisko vlády k této věci, a proto jménem tohoto kubu navrhuji zařazení nového bodu jednání Poslanecké sněmovny s názvem Informace vlády o policejním zásahu proti účastníkům CzechTeku.
        Jsem si vědom toho, že na tuto věc ve sněmovně existují rozdílné názory, nicméně jsem přesvědčen, že se mi podařilo definovat okruh otázek, na které bychom měli chtít znát odpovědi, a jsem přesvědčen, že právě zařazení tohoto bodu nám umožní odpovědi na tyto otázky získat a podle těchto odpovědí si udělat více či méně fundovaný názor, co se vlastně na jihu Čech odehrálo.
        Děkuji vám za pozornost a za podporu mého návrhu. (Potlesk poslanců ODS.)