Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte, abych se vyjádřil k námětům, které zazněly v rozpravě.
        První poznámka se týká struktury rozpočtu a porovnání struktury rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení se strukturou zejména výdajové stránky rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury. Samozřejmě, že je možné tímto směrem uvažovat, ale ty úvahy jsou omezené a narážejí na to, že u Státního fondu rozvoje bydlení je odlišná podstata výdajové stránky od rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury, a to z toho důvodu, že v případě dopravního fondu je tento dopravní fond přímo investorem, kdežto Státní fond rozvoje bydlení vlastně poskytuje podpůrné nástroje pro bydlení třetím osobám, ať už to jsou obce, nebo v některých konkrétních případech fyzické osoby. Mohu-li použít trochu extrémní případ pro argumentaci - těžko lze do rozpočtu zahrnout konkrétní fyzické osoby, kterým by měla být v roce 2003 poskytnuta podpora. Ale rozumím tomu, že je určitá poptávka po přesnější struktuře výdajové části rozpočtu.
        Další námět resp. připomínka zněla směrem k nedostatečnému zajištění deklarovaných příjmů Státního fondu rozvoje bydlení. Tam bych chtěl argumentovat podobně jako pan poslanec Snítilý, a sice tím způsobem, že jednak věřím z hlediska dosavadního plnění závazků Fondu národního majetku vůči Státnímu fondu rozvoje bydlení tomu, že Fond národního majetku svým závazkům dostojí. A navíc já, nezlobte se, odmítám spekulace o tom, že by Fond národního majetku nesplnil závazek, který je předjímán rozhodnutím vlády při schvalování rozpočtu fondu bydlení, potažmo poté Poslanecké sněmovny při schvalování rozpočtu fondu bydlení. To mi skutečně připadá naprosto absurdní, jako kdybychom nevěřili sami sobě, ať už vládě, nebo Poslanecké sněmovně. Jsem tedy přesvědčen, že o splnění těchto závazků těžko může být sporu.
        Pan poslanec Vávra dále poukazoval na nutnost zapojení soukromých investic v této části. Já s ním naprosto souhlasím. Ve svých záměrech samozřejmě počítám s tím, že soukromé investice je třeba podstatně více zapojit. Ty soukromé investice se fakticky zapojují již nějakou dobu, ale zapojují se způsobem nesystémovým, kdy jsou obcházeny kupní smlouvy smlouvami nájemními s předkupním právem nebo se smlouvou o budoucí smlouvě s koupí za dvacet let apod. Takže je třeba do systému nájemního bydlení jednoznačně zapojit soukromé investice. Tam jsme ve shodě.
        Pan poslanec Vávra se dále ptal, jak dál s fondem rozvoje bydlení. To jsem zde zmínil v úvodním slově a současně to zmínil pan zpravodaj. S fondem bydlení je takový záměr, že by měl postupně přejít na revolvingovou formu podpory, to znamená poskytování návratných finančních prostředků. Z tohoto důvodu by neměl být do budoucna závislý na zdrojích ze státního rozpočtu nebo na zdrojích z Fondu národního majetku.
        Paní poslankyně Vlčková namítala nedostatečnost finančních prostředků, které jsou deklarovány jako příjmy a tomu odpovídající výdaje fondu. Musím říci, že já jako resortní ministr bych si dokázal představit vyšší prostředky, nicméně musíme vycházet ze stavu veřejných financí a z možností jak státního rozpočtu, tak Fondu národního majetku. Toto byl konsensus, ke kterému dospěla vláda, samozřejmě za součinnosti Ministerstva financí. Já v tuto chvíli nemohu podpořit návrh na navýšení prostředků do Státního fondu rozvoje bydlení, aniž by k této věci zaujal stanovisko Fond národního majetku či Ministerstvo financí. V takovém případě by skutečně mohlo platit to, co namítá pan poslanec Vávra, že příjmy Státního fondu rozvoje bydlení by nemusely být zcela zajištěny.
        Dámy a pánové, věřím ve schválení rozpočtu fondu rozvoje bydlení v navržené podobě, a to zejména z toho důvodu, že je to podoba, která na jedné straně počítá s reálnými příjmy a na druhé straně s přiměřenými výdaji, ať už té revolvingové části, nebo ve formě přímých podpor. Současně si dovoluji zopakovat svůj apel z úvodního slova, kdy jsem upozorňoval na nedozírné následky případné absence rozpočtu, kdy neexistuje žádná možnost rozpočtového provizoria.
        ***