Já bych si dovolil jenom krátkou repliku na svého pana předřečníka. Tady je problém v tom, že peníze na financování lékařů dává stát, čili že ten rezidenční systém je opravdu řízen státem. A samozřejmě z toho důvodu i ten stát musí mít nad těmito penězi kontrolu, jak mu to přikazuje celá řada zákonů. Tudíž není možné tento systém udělat liberálnější. Ten systém by bylo možné nastavit liberálnějším, pokud by to bylo grantovým způsobem. Ale toto grantovým způsobem nastaveno není, čili jsou to peníze, které jsou uvolněny z rozpočtu, a aspoň díky za ně, protože tento systém, možná, který někomu připadá málo liberální, teprve startuje to, po čem odborná veřejnost již dlouho touží. Čili já si myslím, že i přes výhrady kolegy Ratha tento systém to nastavuje optimálně. Myslím si, že v současné době to už ani lépe udělat nejde, protože co lékař, to jiný názor, co odborná společnost, to jiný názor a tady v těchto podmínkách se konsensus hledá opravdu těžce.
        Já bych jenom zopakoval to, že na tomto konsensu se shodli zástupci odborných společnosti, kteří jsou sdruženi v České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně a zástupci všech lékařských fakult a samozřejmě také zástupci jednotlivých profesních komor. Výhrady k tomu měla, poměrně závažné, jedině Česká lékařská komora. Nicméně stomatologická komora i lékárnická komora tady tomuto vyjádřila souhlas a podporu.
        A tady jenom glosuji to - nikdy se nepodaří udělat v medicíně nebo v lékařských vědách to, aby s tím souhlasili všichni. Myslím si, že tento parciální konsensus je možné považovat za průlomový.