Vážený pane předsedající, vážená Sněmovno, já se nechci vyjadřovat k celému obsahu vystoupení pana poslance Paroubka. Jedna část toho vystoupení velmi nápadně připomínala vývody profesora Hobzy z roku 1919, které směřovaly k tomu, že církev není majitelem, jenom správcem majetku. Zajímavé je, že tyto vývody použili až komunisté v roce 1949 a sloužily jim právě k tomu, aby stát majetek církvím odebral.
        ***
        Je ovšem mojí povinností reagovat na tu část vystoupení, kde pan poslanec Paroubek hovořil o tom, že rozsah majetku byl vágně vyjádřen. Já musím říci, že každý hektar, dalo by se možná říci, že každý metr čtvereční pozemku je samozřejmě přesně evidován - já už jsem o tom hovořil ve svém úvodním vystoupení - ať už je to Pozemkový fond České republiky, ať už to jsou Lesy České republiky nebo Vojenské lesy a statky. Každý hektar, který mají tyto státní podniky nebo státní organizace ve své správě, je přesně evidován a je z něj jasně patrné, zda se na něj vztahuje, nebo nevztahuje § 29 o blokaci.
        Koneckonců jakýkoliv pokus o nakládání s tímto majetkem vždycky je právě zablokován tím, že ten majetek podléhá tomu paragrafu 29. To znamená, že poslední starosta obce, když chce žádat Pozemkový fond, aby na něj byl převeden pozemek, který chce použít k nějakému rozvojovému projektu, může skutečně narazit (upozornění na čas), protože je takto zablokován.
        Takže já jenom chci zdůraznit, že nejde o vágní vyjádření. To vyjádření je velmi přesné.
        Pokud se týká toho cenového vyjádření, já už jsem zde ve svém úvodním vystoupení také říkal, jak jsme se k těm cenám dostali. Opět není to nic vágního, je to prostě jednoduchá matematika.
        Děkuji.