Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, zpátky k tématu - a tím je novela ústavy, projednání ústavního zákona, otázka předčasných voleb.
        My v době, kdy před námi leží velmi důležité zákony, které chceme doprojednat, trávíme obrovské množství času tím, že se bavíme o tom, jak obejít Ústavní soud, namísto toho, abychom jej respektovali nejenom tím, že budeme říkat: respektujeme tě, Ústavní soude, ale také pro to něco uděláme.
        Nás velmi zneklidnily zpočátku velmi vypjaté reakce, které se objevily v prvních minutách a hodinách po kroku Ústavního soudu, kterým odložil předčasné volby. Samozřejmě že to zneklidnilo každého, komu záleží na tom, aby zde nepanoval chaos, aby zde byla jasná pravidla a aby byla dodržována. Ale jakékoliv útoky a jakékoliv zpochybňování Ústavního soudu jsou nepřijatelné z principu a rozhodně to není černobílá situace. Někteří z vás, mých kolegů, tady jmenovali významné ústavní právníky, kteří říkají, že Ústavní soud nemá kompetenci posuzovat ústavní zákony. Ale existuje také celá řada, minimálně stejně početná, ústavních právníků, kteří říkají, že to možné je, a dokonce je to i za hranicemi naší země v některých zemích zvykem, například v Rakousku.
        Toto je odborný spor. Ten my zřejmě zde v tento moment nevyřešíme. To, co ale víme, je, že se na nás veřejnost kouká jako na šašky, že sami mezi sebou se nedokážeme domluvit na interpretaci, nedokážeme sami sobě navzájem vysvětlit, v jaké situaci jsme se vůbec ocitli, a stejnou těžkost mají i média. Myslím si, že velká řada nuancí, o kterých se tady bavíme, je pro velkou část veřejnosti absolutně nesrozumitelná. A to, co od nás očekává veřejnost nyní, je jasné slovo, jak se dostat čistým, ústavně konformním způsobem k předčasným volbám tak, aby toto řešení nezakládalo pochybnosti v budoucnu, a tak, aby to nevyhovovalo pouze některým, nýbrž aby to bylo skutečně podle férových pravidel. Proto my jako zelení se domníváme, že už to, že vůbec projednáváme tuto změnu, senátní návrh a tisk č. 16, v tento moment ještě předtím, než Ústavní soud vůbec měl šanci vyjít se svým nálezem, tak už je samo o sobě součást soutěže o prestiž mezi mocí zákonodárnou a Ústavním soudem, a my se nechceme podílet na této soutěži, protože je to soutěž škodlivá a zbytečná. ***
        Jestli tady je nějaký veřejný zájem, pak bych definoval dva. Prvním je co nejčistší ústavně konformní postup, jak se dostat k předčasným volbám, a za b), co nejdříve projednat a shodnout se na státním rozpočtu pro příští rok, který bude kritický. A už víme dnes, že jakýkoliv odklad předčasných voleb znamená rozpočtové provizorium minimálně v lednu, ale také víme, že k brutálním krokům, k velmi těžkým krokům na straně výdajů státního rozpočtu, bude muset někdo přikročit, kdokoliv už to nakonec bude. A proto si myslím, že by bylo mnohem rozumnější začít paralelně jednat o tom, jak se shodnout na základních parametrech, jak má vypadat státní rozpočet příští rok, a dodržet zároveň veškeré principy ústavně čisté při přechodu k předčasným volbám. A ta cesta tady je, nevyžaduje žádné kličky, nevyžaduje žádné projednávání a vracení do druhého čtení, načítání nových návrhů, hledání různých zkracování lhůt a vystavování se riziku, že náš postup bude opět napaden.
        Ta cesta je poměrně jednoduchá: Už v květnu, kdy proběhlo druhé čtení k tomuto tisku č. 16, byly načteny pozměňovací návrhy, které umožňují řešení této situace, a mj. také pozměňovací návrh, který načetl klub Strany zelených, načetla jej zde moje kolegyně Kateřina Jacques, přináší řešení, které je nosné, které dokonce se do značné míry podobá a blíží řešení, které zde bylo diskutováno jako varianta jedna, totiž řešení, že Sněmovna se bude moci usnést třípětinovou většinou o svém rozpuštění a prezident bude moci, nebude mít nutně povinnost, ale bude mít možnost vyhlásit předčasné volby. Zároveň tento pozměňovací návrh znamená, že by do příští Sněmovny bylo voleno 199 poslanců a poslankyň. A právě tento pozměňovací návrh, pokud by byl schválen v již načteném třetím čtení, tak by nám umožňoval dostat se čistě a bez obezliček a bez účelových změn a hledání různých serpentin k předčasným volbám někdy ve třetím týdnu listopadu tohoto roku, někdy 27.-28. listopadu. Jaká by byla cena za toto několikatýdenní zdržení? Cena by byla, že žádný z pozměňovacích návrhů, které plánujete načíst v druhém čtení, kam chcete vrátit tento senátní tisk, by nemohl být obviněn z toho, že je účelový, že je tady kvůli nějaké skryté agendě, nějakým zájmům, které nechceme nebo nechcete vyslovit na plná ústa. A proto si myslíme a budeme to navrhovat, aby projednávání tohoto bodu bylo přerušeno minimálně do doby, než Ústavní soud přijde a zveřejní svůj nález včetně zdůvodnění, my jej budeme moci zohlednit, budeme si jej moci všichni prostudovat a budeme moci teprve s plnou odpovědností říci, v jaké situaci vzhledem k Ústavě jsme se ocitli, a ne tak, abychom se tady ocitali v nějakém ústavním kutilství, které nepřinese nic dobrého. Práce kvapná málo platná! Opakuji, jestli je tady veřejný zájem, tak je to budoucnost, která bude nezpochybnitelná, to znamená postup, který nepřinese žádná rizika a právní nejistotu.
        Proto navrhuji za klub zelených, abychom hlasovali o přerušení jednání o tomto bodu a přerušili jej do doby, než Ústavní soud zveřejní svůj nález včetně zdůvodnění. Děkuji.