Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, já bych chtěl v zákrytu s názorem paní ministryně Kovářové upozornit Sněmovnu, že si naprosto uvědomuji citlivost této materie. Jde nám v podstatě jenom o vytvoření, zpřesnění a vylepšení vyváženosti úpravy konfliktu dvou základních práv, což je svoboda informací a právo na ochranu soukromí, přičemž si uvědomujeme, že obě ta práva jsou velmi významná, a nechceme, aby docházelo k upřednostnění jednoho z nich.
        Naše navrhovaná úprava je v souladu s pořádkem České republiky, respektuje zejména článek 10 a 17 Listiny základních práv a svobod. Možná by bylo dobré si připomenout tyto články. Článek 10 říká, že každý má právo, aby byla zachována jeho lidská důstojnost, osobní čest, dobrá pověst a chráněno jeho jméno. To je velmi důležitá a zásadní věc, na které musíme trvat. Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života. Článek 17 naopak říká, že svoboda projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých. V tom je ta potíž. My musíme přesně vyvážit tyto dva lidskoprávní požadavky. Můžeme si pomoci například judikaturou Evropského soudu pro lidská práva, který uvádí, že omezení svobody projevu z důvodů uvedených v článku 10 musí být interpretováno úzce a nezbytnost každého omezení musí být přesvědčivá. Příliš vysoké sankce jsou judikaturou Evropského soudu pro lidská práva považovány za určitý druh nepřiměřeného zásahu do svobody slova. Proto to zmírnění sankcí.
        Jinak i názor Marka Bendy naprosto respektuji. Myslím si, že musí proběhnout, nebo měla by proběhnout diskuse ve výboru, kde bychom se měli nekonfliktním klidným způsobem k tomu vrátit a zbavit tento tzv. náhubkový zákon konfliktního postavení v přijímání části naší společnosti. To je vše. Nechceme dát přednost ani jednomu z obou práv, chceme jen hledat ještě vyváženější a méně konfliktní úpravu. Děkuji.