Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dámy a pánové, já se domnívám, že vzhledem k tomu, že je již pátek prvního jednacího týdne Poslanecké sněmovny, a pokud se podíváme na návrh pořadu, který si dovolím diplomaticky označit jako velmi, skutečně velmi ambiciózní, domnívám se, že určité racionalizační návrhy by prospěly chodu této Sněmovny, zvláště pokud víme, že právě největší nebezpečí různých legislativních chyb a přešlapů plyne z poslaneckých iniciativ, z poslaneckých návrhů. Řada těchto návrhů navíc otevírá jednotlivé doprovodné zákony, v průběhu druhého čtení jsou načítány další poslanecké pozměňovací návrhy, a zvláště v období před volbami stupeň chybovosti velmi výrazným způsobem narůstá. A protože bychom se podle mého hlubokého přesvědčení měli těmto rizikům vyhnout, měli bychom racionalizovat předposlední schůzi Poslanecké sněmovny, řádnou schůzi Poslanecké sněmovny, v tomto volebním období, tak si dovolím postupně navrhnout celou řadu racionalizačních kroků.
        Jako první krok navrhuji, aby byl vyřazen bod číslo 7 v rámci druhých čtení, to znamená Návrh poslanců Davida Ratha, Jiřího Paroubka, Richarda Dolejše, Jiřiny Fialové, Borise Šťastného, Jiřího Carbola, Stanislava Grospiče, Olgy Zubové, Jana Klase, Milana Urbana a dalších na vydání zákona o zřízení Královské univerzity Střední Čechy v Kutné Hoře a o změně zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 749, druhé čtení.
        Chci připomenout jako základ zdůvodnění, že s tímto návrhem vyslovila vláda nesouhlas.
        Dále navrhuji v rámci racionalizace vyřadit bod číslo 8, Návrh poslanců Václava Grünera, Karla Kratochvíle, Ladislava Skopala, Přemysla Rabase, Miloslavy Vostré, Josefa Šenfelda a dalších na vydání zákona o zahrádkářské činnosti a úpravě některých podmínek jejího provozování (zahrádkářský zákon), sněmovní tisk 791, druhé čtení.
        Jako základ zdůvodnění bych se chtěl opřít o nesouhlasné stanovisko vlády.
        Dále v rámci racionalizace navrhuji vyřazení bodu 10, Návrh poslanců Jiřího Paroubka, Zdeňka Škromacha, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání zákona o jednorázovém příspěvku k důchodům, sněmovní tisk 940, druhé čtení.
        Tady bych jako základ zdůvodnění chtěl uvést, že podle propočtů Ministerstva práce a sociálních věcí a Ministerstva financí povede ke zvýšení deficitu veřejných financí téměř o 7 mld. korun.
        Jako další bod navrhuji vyřadit bod číslo 14, Návrh poslanců Zuzky Bebarové-Rujbrové, Miloslavy Vostré, Kateřiny Konečné, Milana Bičíka, Soni Markové, Marty Bayerové, Josefa Šenfelda, Ivany Levé a Milady Halíkové na vydání zákona o poskytování půjček se státním příspěvkem mladým manželům.
        Chci připomenout, že se jedná o návrh, kterým mají být poskytovány půjčky. Je to opět návrh, který zvyšuje nároky na výdajovou stránku státního rozpočtu.
        Jako další bod v rámci racionalizace navrhuji vyřazení bodu číslo 16, Návrh poslanců Milady Halíkové a Miroslava Opálky na vydání zákona o nájemném z bytů a jeho sjednávání, sněmovní tisk 631, druhé čtení.
        Tady bych chtěl opřít svůj racionalizační návrh především o nesouhlasné vyjádření vlády, protože návrh předpokládá růst regulovaného nájemného tempem, které neodpovídá ekonomicky oprávněným požadavkům. Přijetí návrhu by navíc velmi zkomplikovalo postavení České republiky v řízení před Evropským soudem pro lidská práva ve věci stížnosti majitelů domů. Návrh navíc zavádí regulaci pro všechna bytová družstva včetně těch, kde již regulace neexistuje. Jedná se tedy o opakované druhé čtení.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 18, Návrh poslanců Františka Bublana, Jeronýma Tejce, Václava Klučky, Richarda Dolejše, Juraje Ranince, Zdeňka Maršíčka a dalších na vydání zákona, kterým se mění a doplňuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, sněmovní tisk 675/1, druhé čtení.
        Tady bych chtěl připomenout, že návrh ruší služební poměr na dobu určitou, v podstatě ruší přímo neplacenou dobu přesčasů 150 hodin za rok, zvyšuje jednorázové odškodnění rodině ve službě zemřelého příslušníka a prodlužuje přechodné období, v němž si mohou odcházející příslušníci vybrat nároky podle staré nebo nové právní úpravy. Svůj návrh na vyřazení opírám také o negativní stanovisko vlády, protože tento návrh mj. velmi výrazně zatěžuje výdajovou stránku státního rozpočtu.
        Dále navrhuji v rámci racionalizace vyřazení bodu číslo 22, Návrh poslanců Milana Urbana, Cyrila Zapletala, Břetislava Petra, Vlastimila Aubrechta, Gabriely Kalábkové a Petra Červenky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 727, druhé čtení.
        Jedná se o opakovaný návrh, aby státní energetickou koncepci neschvalovala vláda, ale na její návrh Poslanecká sněmovna. Opírám se zde opět o nesouhlasný názor vlády, který je navíc podpořen tím, že se jedná o vlomení se moci legislativní do pravomoci exekutivní, a tím o narušení principu rovnováhy tří klíčových mocí ve státě.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 24, Návrh poslanců Ivany Levé, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Milana Bičíka, Soni Markové, Miloslavy Vostré, Josefa Šenfelda a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 730, druhé čtení.
        Jedná se o zvýšení násobku životního minima z 2,15 na 3, resp. na 2,5 jako důvod pro osvobození od rozhlasového a televizního poplatku. Svůj racionalizační návrh opírám o nesouhlasný názor vlády.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 25, tedy Návrhu poslanců Vojtěcha Filipa, Petra Braného, Pavla Kováčika a dalších na vydání zákona o zrušení zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 733, druhé čtení.
        Chci tady zdůraznit, že k tomuto návrhu vyjádřila svůj negativní názor vláda a především že nedošlo ke změně politické situace v Íránu, která by tuto změnu umožňovala. Z pozice mezinárodního postavení České republiky by se jednalo v současné době o krajně nevhodný krok a já nevidím jeden jediný důvod, proč by Česká republika, v souladu s vládou tedy, měla podporovat íránský jaderný program, a myslím si, že v tomto směru by mě i pan místopředseda vlády, ministr zahraničí velmi výrazně podpořil.
        Dále, dámy a pánové, navrhuji vyřazení bodu číslo 42, to znamená Návrhu poslanců Bohuslava Sobotky, Miloslava Vlčka a Zdeňka Škromacha na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 941, prvé čtení.
        Jedná se o návrh na zavedení progresivního zdanění v oblasti daně z příjmů. Já jsem přesvědčen, že tento návrh, který byl přerušen v projednávání uprostřed rozpravy, je nevhodný a za této situace by podle mého názoru u složitých daňových zákonů Sněmovna neměla přistupovat k projednávání podobných návrhů. Proto navrhuji vyřazení.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 43, což je Návrh poslanců Zdeňka Škromacha, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další zákony, sněmovní tisk 945, prvé čtení.
        Zde předkladatelé navrhují, aby náhrada mzdy nebo platu za první tři dny dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény byla ve výši 30 % a od čtvrtého dne 60 % průměrného výdělku. Chtěl bych tady zdůraznit, že právě čerstvě uvedené údaje České správy sociálního zabezpečení ukazují, jak hrubá chyba by bylo schválení tohoto návrhu. ***
        Dále, dámy a pánové, navrhuji, aby byl vyřazen bod 46, Návrh poslanců Robina Böhnische, Lubomíra Zaorálka, Martina Bursíka, Libora Ambrozka, Jiřího Paroubka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 695/2004 Sb., o podmínkách obchodování s povolenkami na emise skleníkových plynů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 982, prvé čtení.
        Jedná se o návrh, aby Česká republika snížila emise skleníkových plynů v roce 2050 o 50 % ve srovnání s rokem 2010, s tím, že pokud mezinárodní úmluvy stanoví přísnější kritéria, postupuje se podle nich. Navrhovatelé tady chtějí zavádět jakési zelené pětiletky a já jsem přesvědčen, že je tady nutné se opřít o negativní názor vlády, protože vláda se domnívá, že takový návrh by měl být obsažen v novém zákoně o ochraně klimatu, a nikoliv v zákoně o emisních povolenkách, které tvoří jen malou část ochrany klimatu. Návrh na snížení emisí CO2 oproti roku 2010 do roku 2050 o 50 % považuje vláda přinejmenším za předčasný. Upozorňuje se také na vlamování se moci zákonodárné do pravomoci moci výkonné.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 48, Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Ondřeje Lišky, Pavla Kováčika, Věry Jakubkové a Jeronýma Tejce na vydání zákona o lobbingu a o změně některých souvisejících zákonů, sněmovní tisk 994, prvé čtení.
        Opět ve svém racionalizačním návrhu se zde chci opřít o negativní stanovisko vlády České republiky. Vláda opakovaně deklarovala snahu regulovat oblast lobbingu, odmítá však způsob navržený v tomto tisku. Vláda odmítá navrženou koncepci úpravy lobbingu, který je navrhován jako uskutečnění kontaktu lobbisty s veřejným funkcionářem, a nikoliv jako činnost zaměřená k prosazení zájmu lobbisty či jeho klienta. Vláda také upozorňuje na fakt, že poslanci a senátoři se slibem zavazují konat v zájmu všeho lidu, že asistenti poslanců a senátorů nejsou veřejnými osobami, a vláda dále uvádí ještě řadu dalších věcných i legislativních námitek proti tomuto návrhu, a z tohoto pohledu by bylo z hlediska časového tlaku, který tady vzniká, a upozorňuji, že se jedná teprve o první čtení, že tady zcela zjevně padne návrh na zkrácení lhůty pro druhé čtení na 30 dní, o krajně nebezpečný krok, kterým by mohlo dojít k velkým legislativním chybám.
        Dále navrhuji, dámy a pánové, aby byl z pořadu schůze vyřazen bod 49, Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Ondřeje Lišky, Pavla Kováčika, Věry Jakubkové a Jeronýma Tejce na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 995, prvé čtení.
        Jedná se tedy o zavedení povinnosti uvádět u každého pozměňovacího návrhu seznam všech spolupracovníků podle návrhu zákona o lobbingu, tedy sněmovního tisku 994. I tento svůj racionalizační návrh opírám o negativní stanovisko vlády České republiky, protože vláda zaujala stejné stanovisko jako k zákonu o lobbingu, tedy ten předcházející bod, který jsem navrhl vyřadit, s nímž tento návrh přímo souvisí.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 50, Návrh poslanců Jana Hamáčka, Jiřího Petrů a Stanislava Křečka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 211/2000 Sb., o Státním fondu rozvoje bydlení a o změně zákona č. 171/1991 Sb., o působnosti orgánů České republiky ve věcech převodu majetku státu na jiné osoby a o Fondu národního majetku České republiky, ve znění pozdějších předpisů, ve znění tisku 996, prvé čtení.
        Opět svůj racionalizační návrh opírám o negativní stanovisko vlády. Vláda se domnívá, že s přihlédnutím k aktuální ekonomické situaci by stát neměl zvýšenou měrou finančně podporovat vlastnické bydlení. Dále má vláda k návrhu několik dalších věcných a legislativních připomínek. Já chci připomenout, že se jedná o návrh, kterým by Státní fond rozvoje bydlení mohl poskytovat nezaměstnaným úvěr na splácení úvěru u bank, pokud budou tito nezaměstnaní vedeni v evidenci uchazečů o zaměstnání. Vláda, a to chci zdůraznit, upozorňuje na věcné a legislativní chyby v tomto návrhu.
        Dále, dámy a pánové, navrhuji vyřazení bodu 52, Návrh poslankyň Kateřiny Konečné a Zuzky Bebarové-Rujbrové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů a o Archivu bezpečnostních složek a o změně některých zákonů, sněmovní tisk 983, prvé čtení. Navíc je tedy navržen tento návrh podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu.
        Jedná se o návrh na převedení Archivu bezpečnostních složek do Národního archivu do července 2010 namísto do roku 2030, jak předpokládá zákon. Cílem tohoto návrhu komunistických poslanců je zcela zjevně zabránit, nebo alespoň zkomplikovat činnost Ústavu pro studium totalitních režimů a především publikovat materiály z tohoto archivu. Opět ve svém racionalizačním, a tudíž racionálním návrhu, za který mne samozřejmě pan kolega Kalousek opět bude kritizovat, ale já trvám na tom, že to je racionální návrh, tak se opírám o stanovisko Fischerovy vlády, respektive vlády České republiky. Vláda návrh považuje přinejmenším za předčasný, upozorňuje, že přesunem Archivu bezpečnostních složek do Národního archivu by se nijak nesnížily pravomoci Ústavu pro studium totalitních režimů s těmito archiváliemi nakládat. Chci tady zdůraznit, že opravdu zvýšená legislativní nebezpečnost tohoto návrhu plyne i z návrhu, aby byl projednán podle § 90 odst. 2 zákona o jednacím řádu.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 53, Návrh poslanců Stanislava Grospiče, Vojtěcha Filipa, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Pavla Kováčika, Josefa Vondrušky, Milana Bičíka, Soni Markové, Zdeňka Maršíčka, Josefa Šenfelda a Petra Braného na vydání ústavního zákona, kterým se mění a doplňuje ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 795, prvé čtení.
        Stanovisko vlády je nesouhlasné a já o toto negativní stanovisko vlády České republiky opírám svůj racionalizační návrh, protože návrh je v rozporu s dalšími ustanoveními Ústavy, například se slibem poslance, s článkem 26, podle něhož poslanci vykonávají svůj mandát, aniž jsou vázáni příkazy, a návrh otevírá soudu možnost zasahovat do politiky. V podstatě se jedná o návrh, kterým by mandát poslance víceméně patřil straně. Je sice namířen proti těm, kteří změní poslanecký klub, které by Nejvyšší správní soud mohl zbavit mandátu s možností odvolání k Ústavnímu soudu. Návrh je v přímém rozporu s článkem 26 Ústavy. Domnívám se, že vůbec hlasovat o podobném návrhu, který je v rozporu s Ústavou, by byla hrubá chyba Poslanecké sněmovny. A protože chci zabránit, aby Poslanecká sněmovna tuto chybu udělala, navrhuji vyřazení tohoto bodu.
        Dále navrhuji, dámy a pánové, vyřazení bodu 60, Návrh poslanců Ludvíka Hovorky, Jaroslava Krákory, Jiřího Carbola a Michaely Šojdrové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 926, prvé čtení. ***
        Dále navrhuji, dámy a pánové, aby v rámci racionalizace schůze Sněmovny byl vyřazen bod číslo 86, Návrh poslance Miroslava Opálky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk číslo 788, třetí čtení.
        Tento návrh na přechod z proplácení náhrady mzdy za pracovní dny a placené svátky na dny kalendářní a tento návrh také obsahuje návrh na zrušení třídenní karenční lhůty v případě dočasné pracovní neschopnosti. Svůj návrh tady opírám především o negativní stanovisko vlády České republiky a také o jasné indikativní údaje, které již na půdě této Poslanecké sněmovny zazněly ve prospěch pokračování stávajícího systému.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 87, Návrh poslanců Soni Markové, Milana Bičíka, Vojtěcha Filipa, Pavla Kováčika, Milady Halíkové a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 793, třetí čtení.
        Jedná se o zrušení stropu při platbě zdravotního pojištění pro osoby, které jsou nad hodnotou tohoto stropu. Svůj racionalizační návrh opírám o negativní stanovisko vlády České republiky.
        Dále, dámy a pánové, navrhuji vyřazení bodu číslo 88, Návrh poslance Miroslava Opálky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 589/1992 Sb., o pojistném na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 798, třetí čtení.
        Jedná se o zrušení stropu při platbě pojistného na sociální zabezpečení. Opírám svůj racionalizační návrh opět o negativní stanovisko vlády České republiky.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 95, Návrh poslanců Mirka Topolánka, Robina Böhnische, Petra Wolfa a dalších na vydání zákona o kompenzaci za ztrátu zaměstnání z politických důvodů v letech 1948 až 1989, sněmovní tisk 809, třetí čtení.
        Jsem si vědom, že tento zákon má svůj výrazný morální rozměr, ale na druhou stranu v této ekonomické situaci, ve které se nacházejí veřejné rozpočty, se domnívám, že by neměl být projednáván, přest že je pod ním podepsán předseda mé vlastní politické strany. Myslím si, že vyšší prioritou v tuto chvíli je stabilita veřejných rozpočtů a nezvyšování deficitu veřejných financí a nezvyšování tlaku na výdaje státního rozpočtu.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 99, Návrh poslanců Michaely Šojdrové, Ludvíka Hovorky, Jiřího Carbola a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 187/2006 Sb., o nemocenském pojištění, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 939, třetí čtení.
        Jedná se o návrh na zrušení části tzv. Janotova balíčku v oblasti peněžité pomoci v mateřství a svůj racionalizační návrh tady opírám nesouhlasné stanovisko vlády České republiky.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 100, Návrh poslanců Davida Ratha, Jiřího Paroubka, Richarda Dolejše, Jiřiny Fialové, Borise Šťastného, Jiřího Carbola, Stanislava Grospiče, Olgy Zubové, Jana Klase, Milana Urbana a dalších na vydání zákona o zřízení Královské univerzity Střední Čechy v Kutné Hoře a o změně zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon o vysokých školách), ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 749, třetí čtení.
        Opět úplně analogicky s návrhem v rámci druhého čtení opírám svůj racionalizační návrh o negativní stanovisko vlády České republiky.
        Dále navrhuji vyřazení bodu 101, Návrh poslanců Václava Grünera, Karla Kratochvíle, Ladislava Skopala, Přemysla Rabase, Miloslavy Vostré, Josefa Šenfelda a dalších na vydání zákona o zahrádkářské činnosti a úpravě některých podmínek jejího provozování (zahrádkářský zákon), sněmovní tisk 791, třetí čtení.
        Domnívám se, že jsem přednesl dostatečné odůvodnění, když jsem navrhoval vyřazení tohoto návrhu zákona v rámci druhých čtení. Opět chci připomenout, že vláda České republiky vyjádřila nesouhlas s tímto návrhem.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 103, Návrh poslanců Jiřího Paroubka, Zdeňka Škromacha, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání zákona o jednorázovém příspěvku k důchodům, sněmovní tisk 940, třetí čtení.
        Připomínám analogicky se svým návrhem, který se týkal druhého čtení tohoto návrhu zákona, že tento návrh zatěžuje výdajovou stránku státního rozpočtu téměř o 7 miliard korun, zvyšuje deficit veřejných financí - a vláda České republiky zaujala k tomuto návrhu k mému překvapení neutrální stanovisko.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 107, Návrh poslanců Zuzky Bebarové-Rujbrové, Miloslavy Vostré, Kateřiny Konečné, Milana Bičíka, Soni Markové, Marty Bayerové, Josefa Šenfelda, Ivany Levé a Milady Halíkové na vydání zákona o poskytování půjček se státním příspěvkem mladým manželům.
        Opět analogicky s mým návrhem na vyřazení tohoto návrhu v rámci druhých čtení chci připomenout, že tento návrh je založen na zvýšení tlaku na výdajovou stránku státního rozpočtu a že k němu vláda České republiky zaujala negativní stanovisko.
        Dále navrhuji vyřazení bodu číslo 109, tedy Návrhu poslanců Milady Halíkové a Miroslava Opálky na vydání zákona o nájemném z bytů a jeho sjednávání, sněmovní tisk 631, třetí čtení.
        Připomínám analogicky s návrhem tohoto zákona v rámci druhých čtení, že vláda České republiky s tímto návrhem vyjádřila nesouhlas a že by přijetí tohoto návrhu přineslo komplikace pro Českou republiku v řízení před Evropským soudem pro lidská práva ve věci stížnosti majitelů domů a že návrh navíc zavádí regulaci pro všechna bytová družstva včetně těch, kde již regulace neexistuje.
        Dále, dámy a pánové, navrhuji vyřazení bodu číslo 115, Návrh poslanců Milana Urbana, Cyrila Zapletala, Břetislava Petra, Vlastimila Aubrechta, Gabriely Kalábkové a Petra Červenky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 727, třetí čtení.
        Jedná se tedy opět v souladu s mým návrhem vyřadit tuto novelu z průběhu druhých čtení o stanovisko, které se opírá o negativní názor vlády České republiky.
        Dále navrhuji, dámy a pánové, aby z pořadu schůze byl vyřazen bod číslo 117, tedy Návrh poslanců Ivany Levé, Zuzky Bebarové-Rujbrové, Milana Bičíka, Soni Markové, Miloslavy Vostré, Josefa Šenfelda a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, sněmovní tisk 730, třetí čtení.
        Tady jenom znovu připomenu, že se jedná o návrh, který se, podobně tedy jako můj návrh na vyřazení této novely z průběhu druhých čtení, opírá o negativní stanovisko vlády.
        Dále, dámy a pánové, navrhuji, aby z pořadu schůze byl vyřazen bod číslo 118, tedy Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Petra Braného, Pavla Kováčika a dalších na vydání zákona o zrušení zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 733, třetí čtení. ***
        Tolik mé racionalizační návrhy, paní předsedající. Já žádám, aby o každém tomto návrhu bylo hlasováno jednotlivě, protože tyto návrhy spolu žádným způsobem nesouvisejí. Děkuji. (Potlesk z řad ODS.)