Vážený pane předsedo, dámy a pánové, dovolte mi, abych vás seznámila se stanoviskem k návrhu poslanců Hovorky, Krákory, Carbola a Šojdrové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 551/1991 o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 280/1992 o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách. S tímto zněním navrhujeme vyslovit nesouhlas, a to z následujících věcných a legislativních důvodů.
        Jde zejména o nově navrhované znění § 7 odst. 6 zákona 551/1991 a § 19 odst. 3 zákona č. 280/1992, se kterými se nelze ztotožnit, neboť stávající zdravotní pojišťovna podle našeho názoru nemůže být osobou ovládající a ani osobou ovládanou ve smyslu § 66a obchodního zákoníku. Ovládající osobu definuje obchodní zákoník jako osobu, která fakticky nebo právně vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na řízení nebo provozování podniku jiné osoby, to je osoby ovládané. Po vydání povolení k provádění veřejného zdravotního pojištění však nemá právnická osoba, která žádost o povolení podala, na činnost zdravotní pojišťovny žádný vliv a ani zdravotní pojišťovna nemá žádný vliv na činnost právnické osoby, která podala žádost, a vzájemně nemají možnost svou činnost ovlivňovat.
        Navržené znění § 10a zákona č. 551/1991 a § 8b zákona č. 280/1992 může podle našeho názoru spíše přinést další aplikační potíže než předkladateli zamýšlený přínos. Přezkoumání skutečnosti, zda dohody uzavírané mezi zdravotními pojišťovnami a zdravotnickým zařízením jsou dohodami narušujícími hospodářskou soutěž podle zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, přísluší Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který je při zjištěném chování narušujícím hospodářskou soutěž oprávněn již podle stávající právní úpravy takové jednání postihnout.
        Nesprávné jsou i některé části odůvodnění, kde se např. uvádí, že Všeobecná zdravotní pojišťovna se zapisuje do obchodního rejstříku a že z toho důvodu lze na ni i na zaměstnanecké zdravotní pojišťovny pohlížet jako na podnikatele, který má podnik. Podle zákona č. 551/1991 se Všeobecná zdravotní pojišťovna, která je zřízena ex lege, do obchodního rejstříku nezapisuje. Zapisují se pouze zaměstnanecké zdravotní pojišťovny, a to podle zákona č. 280/1992 Sb.
        Předkladatel ze skutečnosti, že se zaměstnanecké pojišťovny zapisují do obchodního rejstříku, dovozuje, že se na ně vztahuje § 66a obchodního zákoníku v plném rozsahu. Zdravotní pojišťovna však nesplňuje definici podniku podle obchodního zákoníku, neboť nepatří podnikateli ani nikomu jinému a její činnost není podnikáním ve smyslu obchodního zákoníku, neboť nejde o soustavnou činnost prováděnou samostatně podnikatelovým vlastním jménem a na vlastní odpovědnost za účelem dosažení zisku. Zdravotní pojišťovny byly koncipovány jako právnické osoby svého druhu, které na základě vydaného povolení jsou oprávněny provádět veřejné zdravotní pojištění a hospodařit v mezích stanovených zákonem č. 280/1992, a nebyly zřízeny za účelem podnikatelské činnosti. Pro tuto skutečnost svědčí i fakt, že zdravotní pojišťovny nemají žádnou z forem obchodních společností, tak jak je definuje obchodní zákoník, přestože v době, kdy byl zákon o zaměstnaneckých zdravotních pojišťovnách projednáván a schvalován, byl již obchodní zákoník účinný a bylo by možné použít pro zaměstnanecké zdravotní pojišťovny některou z právních forem obchodních společností v něm obsažených.
        Návrh zákona postrádá i potřebná přechodná ustanovení, která by bylo nezbytné stanovit pro naplnění zákona. V této souvislosti upozorňujeme na chybné označení článků. V části první chybí článek 2, v části druhé chybí článek 4, což vzbuzuje dojem, že v návrhu původně přechodná ustanovení byla, ale zřejmě ještě před předložením do Poslanecké sněmovny byla vypuštěna.
        Děkuji za pozornost.