Vážené kolegyně a kolegové, já bych chtěl směrem k předřečníkovi sdělit následující. Domnívám se, že tak jak shodou okolností jsem se zmínil úvodem a popsal jsem celou strukturu tohoto zákona, a koneckonců to potvrdil svým krátkým vystoupením pan mistr Pecina, jedná se o velice složitý mechanismus, který by ale ve své podstatě měl značným způsobem urychlit a zefektivnit výkon veřejné správy. Pro to, aby fungoval, je nutné zajistit technické zabezpečení. To znamená to, co známe běžně a o čem jsme se bavili včera, pane kolego prostřednictvím předsedajícího - vyhlásit tendr, zajistit dodavatele, potenciálně předpokládat možnosti odvolání, spustit tyto základní registry a následně poté je, a teď promiňte ten lidový výraz, nakrmit potřebnými údaji.
        Veškeré tyto činnosti, které byly tenkrát zohledněny, byly v předstihu nastaveny tak, aby účinnost zákona byla od 1. 7., následně potom aby byla roční lhůta na testovací provoz. Myslím si, že nikdo z vás - a znovu říkám, děkuji, že ta podpora byla napříč politickým spektrem - v dané chvíli možná nepředpokládal, i když těch pokusů tady bylo několik, že padne vláda. Nikdo potom nepředpokládal, že v rámci řekněme jiných vztahů bude takzvaný změnový zákon - čili ten zákon, který popisuje vztahy k jednotlivým resortům a zákonům, na jehož základě je teprve možné potom vyhlásit tendr, kdy jsou všechny právní věci vyjasněné - přijímán až relativně později. Já neubírám - a zdůraznil jsem právo nového ministra přezkoumat, podívat se, jakým způsobem byly tyto návrhy řešeny. Vím, že tam byly doplňovány podmínky ze strany Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. Čili všechny tyto akty se podepsaly na tom, že bylo nutné prodloužit tuto lhůtu.
        Nejedná se o to, že zákon byl nepřipravený. Věřím, pane kolego, že jinak byste pro něj nezvedal ruku, ale bylo to a je to o tom, že chceme mít naprostou jistotu, že se v reálném čase tyto věci podaří zrealizovat. Děkuji vám za pochopení.