Tak já jsem rád, že se rozběhla diskuze a že se mohly určité argumenty tady představit. A musím říct, že hodně mě zaujalo tady - prostřednictvím pana předsedajícího - že bývalý ministr vnitra tady označuje něco, co je tedy v současné chvíli podle našeho právního řádu legální, za loupež a krádež. Asi prostě pokud jsme právní stát, tak si myslím, že asi bychom tímto způsobem ty věci označovat neměli. Prostě to není loupež ani krádež, protože vlastně to je v podstatě teď legitimní. Jo, můžeme vést jakoby spor o tom, jestli to je správně, nebo ne, ale asi používat tyto výrazy mně přijde zcela nestandardní.
        Jinak jsme tady vyslechli spoustu připomínek, byl tady odkaz na západní Evropu, kde vlastně to progresivní zdanění v podstatě funguje. Na druhou stranu já nevím, jestli jsme zapomněli na to, že kdysi Československo, které bylo velmi úspěšná ekonomika a pohybovalo se někde mezi 7. a 13. místem v hrubém domácím produktu na občana, a patřili jsme opravdu mezi průmyslovou část, tak se během té minulé vlády totality prostě tím totálně neefektivním systémem dostalo až někam do čtvrté, páté desítky. A jsou jenom dvě země, které zaznamenaly takto tvrdý propad - jedním je Československo a druhým je Argentina. A v podstatě my samozřejmě nejsme v situaci, kdy v podstatě ta země se dá srovnávat s těmi západními zeměmi, které neprošly tím totalitním režimem a neprošly tím hospodářstvím, které tady prostě fungovalo. A nebudu mluvit například o padesátém třetím. To všichni známe a uznává to v podstatě i opozice.
        Zaujala mě určitě jedna věc, a to jsem rád, že jsme se aspoň na něčem dokázali shodnout. Tady bylo řečeno, kolega Doktor, prostřednictvím předsedajícího, označil, že se víceméně občanům nechalo 100 miliard při těch daňových reformách. Kolegové z opozice - tu jeden 90, některý 80 - samozřejmě je vidět, že se shodneme aspoň na této částce plus minus 20 %. Takže pokud se podíváme k tomuto návrhu, a řekněme, že se tady bavíme pořád o 1,5 miliardy, byl tady kolega, řekl, že předtím to zdanění bylo někde kolem 40 %, tak to jsme na 3 miliardách, tak se bavíme o tom, že těch 97, resp. 77 miliard, když budu na té dolní hraně, jsme prostě nechali lidem. Nechali jsme je lidem pro rozhodnutí a tyto částky oni můžou rozhodnout a utratit. Oni utrácejí, platí z toho další daně, platí z toho spotřební daně a prostě roztáčejí dál kola ekonomiky. Ale já osobně se domnívám, že stát v utrácení peněz je méně efektivní než soukromé osoby. Ale v tom můžeme mít samozřejmě vzájemný spor.
        Takže trošku bych řekl, tady pozapomněli kolegové také říct, že oni šli do voleb s nějakým programem. A nevyčíslili nám ten jejich program. Ty odhady samozřejmě jsou problematické, odhaduje se to na 120 až 150 miliard ročně, kdyby naplnili svůj program. Takže pokud bychom odečetli tuto částku, tak jsme pořád ještě v plusu, protože ten deficit by byl hlubší, než je současný. A navíc zůstalo lidem přes 80 miliard. A zůstalo to té střední třídě. Vyšší střední třídě, střední třídě. Takže já si myslím, že je dobře, že tady zaznělo, že vlastně skoro 97 % z těch peněz, které na těch daňových úpravách zůstaly občanům, zůstaly lidem pod 100 tisíc, s příjmy pod 100 tisíc. To je myslím dobře a je dobře, že se na tom asi shodneme, jak jsem tedy nějakým způsobem tady dovodil logickým výkladem a ten právě je z těch projevů.
        A ještě mě zaujala jedna věc, a tam je vlastně možná zakopán ten pudl, ten pes, vlastně tam to je zakopáno asi. Kolega jeden tady vlastně z levicové strany řekl, že názor, že většina, 65 % lidí si přeje, aby to zdanění bylo progresivní. Potom ještě doplnil, že 50 % lidí si myslí, že to vyšší zdanění vyřeší krizi. A já si myslím, že tady to všechno je. Tady to všechno je, proč tady ten návrh leží, prostě je to cesta, jak tomuto nesprávnému názoru vyjít vstříc, a prostě proto to děláte! (Potlesk poslanců TOP 09.)