Děkuji, pane místopředsedo. Kolegyně, kolegové, myslím, že je dobře, že se k tomuto zákonu vede debata i ve druhém čtení, protože on opravdu má zásadní význam pro fungování nejen energetiky, ale také životního prostředí a samozřejmě, co je klíčové, pro spotřebitele v ČR.
        Hospodářský výbor přijal komplexní pozměňovací návrh velkou většinou, o což já jsem jako předseda hospodářského výboru usiloval, protože si myslím, že to je zákon, který přesahuje různá volební období, a je potřeba, aby pravidla, která budou stanovena tímto zákonem, fungovala s nějakou stabilitou přes různé volební horizonty.
        Je potřeba se ale vrátit k tomu, co je základem této normy, a to je implementace evropských směrnic. My jsme se snažili, aby nad rámec těchto směrnic nebylo příliš mnoho změn tohoto energetického zákona, protože jak víme z historie legislativy ČR, někdy jsme bývali papežštější než papež a nebylo to zrovna ku prospěchu občanů této země a hospodářství ČR. Proto jsme velmi pečlivě vážili všechny pozměňovací návrhy, které byly nad rámec implementace směrnic, a snažili jsme se přijímat pouze ty, které byly se znaménkem plus pro ČR.
        Děkuji tady za návrhy, které zazněly z úst pana poslance Babora. K tomuto návrhu bych se přihlásil nejen přes mikrofony, ale jak tady bylo řečeno, jsem i spolupředkladatelem tohoto pozměňovacího návrhu, ale k tomu se samozřejmě přihlásíme až v podrobné rozpravě. A myslím si, že kvalifikované debaty pana poslance Babora i pana poslance Šidla jsou určitě alternativami, které je potřeba velmi pečlivě zvažovat.
        Samozřejmě, že by se mnohem lépe projednávala tato norma možná ve větším klidu a jistotě, kdyby tady existovala aktualizovaná státní energetická koncepce, protože debata, která tady byla z úst pana poslance Novotného či Krátkého, byla částečně o tom, jak má vypadat energetika v té širší podobě, a kdyby tady byla aktualizovaná státní energetická koncepce, tak bychom si možná některé otázky, některé náměty mohli ušetřit, anebo bychom si mohli potvrdit, že jde aktualizovaná státní energetická koncepce jiným směrem. Ale není tady! Není tady tato aktualizovaná energetická koncepce a všichni víme proč. Důvodem jsou řekněme politické představy jednotlivých koalic posledních šesti let, včetně té stávající. Že by bylo dobré, kdyby tady byla novela zákona o obnovitelných zdrojích, také je to pravda. Ale prostě jsou některé překážky, které zřejmě v legislativním procesu překročit neumíme, ale myslím si, že i když není státní energetická koncepce ani ta nová novela, tak pro obnovitelné zdroje se nic dramatického neděje. V podstatě se přepsalo do energetického zákona to, co platí, není tam nic zásadního ve prospěch, ale určitě tam není nic negativního v neprospěch obnovitelných zdrojů. Myslím si, že to jde i v pozměňovacích návrzích komplexního pozměňovacího návrhu hospodářského výboru ve prospěch obnovitelných zdrojů, například respektováním toho, že malé vodní elektrárny nebudou podléhat režimu dispečerského řízení, což je jedna důležitá součást tohoto zákona. ***
        Já bych tedy poděkoval za obecnou rozpravu. Myslím si, že je potřeba, abych tady teď zopakoval návrh, který bychom měli hlasovat hned na začátku podrobné rozpravy. Tedy navrhuji, abychom hlasovali o tom, že komplexní pozměňovací návrh hospodářského výboru bude základem pro další projednávání. Samozřejmě budeme hlasovat i o návrzích, které tady zazněly z úst kolegů poslanců Krátkého či Novotného.
        To je, myslím, pro tuto chvíli z mé strany vše. Děkuji za pozornost.