Děkuji pěkně za tuto vznesenou interpelaci. Musím říct jednu věc. Tak jak jsem říkal již několikrát, co se týká situace pana Michálka, momentálně pan Michálek je stále veden jako poradce, což je jeho pozice, na kterou také nastupoval. Je pověřený ředitel, tedy paní Bučilová je pověřená ředitelka vedením Státního fondu životního prostředí. Jak jsem sdělil již několikrát, tak po vyřešení základního problému, který sice je tíživý svým rozsahem, nikoliv však, řekl bych, koncepcí a koncepční záležitostí, tj. Zelená úsporám, tak já bych rád, aby v průběhu tohoto léta proběhlo výběrové řízení na šéfa Státního fondu životního prostředí. Byl jsem mnohokrát dotazován, zda to bude pan Michálek, který ve výběrovém řízení vyhraje, či nevyhraje. Musím říct, že to nemám tušení, protože to výběrové řízení chceme vypsat tak, aby bylo regulérní, férové, a to znamená, že nebude nikoho diskriminovat, ale také nebude nikoho zvýhodňovat! Tedy na dotazy, které dostávám, zda také bude nějakým způsobem upřednostněn pan Michálek, tak řeknu, že nebude.
        Co se týká jeho působení a auditu, tak bylo provedeno několik auditů. Audit, který zpracovávala agentura Ernst & Young, se týkal základních čtyř okruhů, které byly nejčastěji vzneseny, tj. samostatná záležitost čistírny odpadních vod, tedy podezření, která v té věci byla vyřčena ze strany pana Michálka. V té věci audit shledal, že pozice státního fondu je taková, že v té věci nemůže ovlivňovat tuto záležitost, že to je věc hlavního města Prahy, protože v tomto ohledu je pouze orgánem, který jedná ve věci dotace, nikoliv meritorně. Pak byly otázky některých výběrových řízení, u kterých audit shledal pochybnosti charakteru spíše systémových, a to nikoliv individuálních přicházejících v tomto období, ale z velké části věcí, které na fondu u těchto zakázek fungovaly tímto způsobem v řadě případů mnoho let a které nás vyzývají k některým nápravám, a nikoliv skutečností zásadních. Pak byla otázka oněch úložek, o kterých se diskutovalo, ke kterým bylo shledáno, že k žádnému pochybení nedošlo, protože peníze Státního fondu životního prostředí jsou uloženy na účtech České národní banky, což tedy je skutečnost. A to jsou asi ty základní okruhy.
        Co se týká jeho pozice manažerské, tak musím říct, že já jsem pana Michálka fyzicky nikdy neviděl, jen v televizi, a mohu soudit jen to, jakým způsobem ke mně přicházejí informace z proběhlých auditů a procesů v minulém druhém pololetí. A musím tedy říct, že co se týká nedostatků v programu Zelená úsporám, tak pravdou je, že řada nedostatků byla založena již předtím, než přišel pan Michálek do funkce. To je zkrátka pravda. Některé z nich byly od samého začátku a některé z nich ještě dřív, než byl spuštěn, způsobily následující komplikace. Na druhou stranu musím říct, že celá řada pochybení, a jednotlivé audity jich shledaly celkem 73 pro celý proces Zelené úsporám, tak řada z nich proběhla již za vedení pana Michálka ať už z hlediska nedostatečného personálního zajištění, komplikací při zastavení programu v říjnu, protože jedna záležitost, která je mediálně často sdělována, je otázka času a jakéhosi politického rozhodnutí o tom, kdy to bude, ale druhá věc je ten proces - jak se to stalo, jak se to lidé dozvěděli, jak to bylo zadministrováno, jak bylo nakládáno s jednotlivými žádostmi, jakým způsobem byly kontrolovány. Fakt, že v průběhu času došlo v podstatě k pokračování procesů minulých, v některých ohledech chybných, fakt, že nebyly prováděny kontroly i v období řízení panem Michálkem, jsou zkrátka některé skutečnosti, které nelze pominout.
        Tedy mohu-li já říci za sebe a jako člověk, který u toho nebyl a je jen pozorovatelem těch věcí poté, co získávám to dědictví a snažím se ho řešit, tak musím říci - že bych byl oslněn a nadšen manažerským způsobem řízení tohoto fondu, a teď férově říkám v prvním, ale i v druhém pololetí loňského roku, tak nejsem.