Vážený pane místopředsedo, ctihodná Sněmovno, já jsem se hlásil, hodně tady zaznělo, takže nebudu dlouhý.
        Kolega Sklenák označil návrh za asociální. Jsou-li předkladatelé a obhajovatelé tohoto návrhu asociální, tak kdož jsou podle stejné logiky ti, kteří proti tomuto návrhu bojují? Hájiči notorických neplatičů. Nic z toho není pravda. Já myslím, že si můžeme podobná zjednodušená označení nechat ujít, protože to nepřispěje k tomu, abychom zkusili najít řešení u takovéhle věci.
        Projednáváme totiž návrh, jeden z dalších návrhů, kterým reagujeme na poptávku a problémy starostů a genderově správně ještě starostek, respektive obcí. Návrh, který reaguje na oprávněný pocit komunálních politiků, že některá práva jsou obtížně vymahatelná a že ne u všech je možné se domoci plnění jejich povinností, u všech občanů. Byl jsem donedávna starostou relativně velkého města, takže vím, o čem mluvím.
        Chtěl bych také předloženou novelu podpořit, protože jsem přesvědčen, že jde o krok správným směrem, dokonce bych řekl, že o nutný krok. Nepovažuji totiž osobně za přijatelné, aby se, zjednodušeně řečeno, příjemci dávek mohli bezproblémově vyhýbat plnění svých povinností, a to už tady koneckonců opakovaně zaznělo, v tomto případě mluvíme o těch, kteří například nechtějí platit pokuty nebo místní poplatky, zatímco ti, kteří se aktivně snaží a nechtějí být na dávkách závislí, se podobné povinnosti prostě nevyhnou. Nebo považujeme snad za přijatelné, aby příjemci dávek nebyli postižitelní? (V sále je obrovský neklid!)
        Vláda ve svém stanovisku mimo jiné říká, že má-li být přikročeno k podobnému kroku, který je v návrhu zákona navrhován, musí se jednat o výjimečné opatření. Já na základě své zkušenosti říkám, že v takovém případě se jedná o výjimečné opatření a dost možná jedno z mála, protože všechny další způsoby výkonu rozhodnutí selhávají.
        Je sice pravdou, a říkal to kolega Tejc, že je skupina těch úplně nejproblémovějších, tedy takových, kteří dnes mají pouze existenční minimum a na které navrhovaná změna nedosáhne, nicméně pořád zůstává velmi početná skupina lidí, na kterou rozhodně tento legislativní nástroj potřebujeme.
        Závěrem dodávám, že k řešení problémů s neplatiči bychom mohli, a to podtrhuji, podpůrně přispět i posílením agendy sociální práce na obcích. K tomu se ale určitě dostaneme při projednávání sociální reformy někdy příště. Mimochodem, kolegyně Chalánková mimo jiné namítala, že připravovaná sociální reforma předpokládá systémovou změnu ve výplatě nepojistných dávek. To je sice také pravda, ale též nicméně také to není argument, protože pardon, ale reforma tady ještě neleží, natožpak aby byla schválena.
        Závěrem v reakci na paní kolegyni Navrátilovou, která se domáhá projednání materiálu ve výboru pro sociální politiku, což mi přijde velmi smysluplné, si dovoluji navrhnout, aby byla tato novela přikázána výboru pro sociální politiku. (Potlesk poslanců ODS.)
        Už končím. Budu pro tento návrh zákona hlasovat a rovněž se přimlouvám za to, abychom našli odvahu ho pustit do dalšího čtení. Děkuji pěkně. (Opět potlesk zprava.)