Děkuji. Vážená paní předsedkyně, členové vlády, paní a pánové, tohle není divadlo! Tohle je vážné politické jednání, protože je jenom málo věcí, které nepodléhají takové obecné proceduře, jako je jednání o vyslovení důvěry nebo vyslovení nedůvěry vládě ČR. Ústava ČR a zákon o jednacím řádu totiž nepřipouští, aby mohl zkolabovat takový bod jednání, aby taková schůze nebyla svolána a nemohli se lidé vyslovit. Proč k tomu došlo a proč k tomu dochází podruhé? Protože svobodná diskuse v tomto parlamentu po volbách 2010 byla zcela omezena. Vládní koalice tehdy se 118 hlasy si řekla, že opozice bude muset mlčet. Aspoň tam, kde je to možné odhlasovat. To je zcela v rozporu s Ústavou ČR, protože takový výklad je v rozporu nejen s článkem 22 a 23 ústavy, ale i s Listinou základní práv a svobod a i s principem našeho ústavního systému.
        Důvěru ve vládu Petra Nečase nemám a neměl jsem ji, ani když se ustavovala. Nemá ji ani klub KSČM. Nemají ji naši členové ani voliči. Ale co je mnohem důležitější, že důvěru v tuto vládu nemá 70, možná 75 % občanů ČR.
        Dohodnout se s touto vládou, byť na jednotlivostech, je téměř nemožné. Proč? Protože jsou špatné vztahy mezi poslanci a vládou? Ne! Protože vláda neumí odpovědět na otázku, o koho se má starat, proč má vládnout. Vláda by se měla starat o to, jaký bude příští rozvoj České republiky, o to, jakým způsobem bude ČR fungovat nejen v rámci EU, ale v rámci našich sousedských vztahů, v rámci rozvoje tohoto světa. O koho se ve skutečnosti vláda stará? Stará se sama o sebe, a to ještě špatně! Není schopna odpovědět na otázky ani mezi sebou. Myslíte si, že je to vláda, která může reálně alespoň administrovat problémy České republiky, když neví, jaké jsou starosti občanů ČR, když, jak řekla moje předřečnice, šest hodin jednali na tzv. K12 o tom, jestli se dohodnou, nebo nedohodnou? Vždyť ani neví za tři čtvrtě roku, jaké jsou problémy této společnosti!
        Výměna ministrů, promiňte mi, to je trochu výsměch občanům ČR! Jestliže kdysi platilo, že má ten nebo onen výhodu a ten nebo onen nemá šanci, dnes platí, že nikdo nemá šanci. Šanci mají jenom ti, kteří se v jakési K9, K12 uzavřeli sami do sebe a začali si rozdávat karty mezi sebou, aby rozhodli o podnikatelském záměru jménem Česká republika. Přitom Listina základních práv a svobod říká, že základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národnostního či sociálního původu. To je Listina! Ale tady se rozhoduje o jakémsi projektu bez ohledu na oněch 10 mil. lidí! Myslíte si, že to je ještě možné? Myslíte si vážně, že to je ještě vládnutí?
        A teď mi dovolte jednu poznámku, která se toho týká. A říkal to tady pan ministr financí Miroslav Kalousek. Mluvil o tom, že nerozhoduje nejsilnější odborová centrála na tripartitě o důvěře v Poslanecké sněmovně. Ano, to je pravda. Podle Ústavy ČR o důvěře ve vládu ČR rozhoduje jenom většina v Poslanecké sněmovně. Ale ptám se - je ta většina legitimní? Nikoliv legální! Já nezpochybňuji výsledek voleb v roce 2010, i když vážně zpochybňuji to, že všichni plní své předvolební sliby. Ty se tady jednoznačně neplní. Víte, a mezi legalitou a legitimitou je obrovský rozdíl. Legálně, to je podle zákona. Legitimní je to, co je ještě akceptovatelné. Legitimní je pojem mnohem širší; pojem, který by měl nás politiky zajímat. A je možné, že si určitou většinou odhlasujete důvěru v tuto vládu - vy sami členové vlády, kteří jste zároveň poslanci, vy členové vládní koalice, kteří si myslíte, že hlasováním na 115 nebo na 118 hlasů, to je vedlejší, můžete udržet tuto vládu u moci. Co způsobíte? Jediné - že dojde k dalšímu propadu důvěryhodnosti ústavních institucí u občanů ČR pro celou naši zemi! Nikoliv jenom k propadu důvěryhodnosti této vlády. Ta už žádnou důvěryhodnost podle vašeho místopředsedy nemá.
        Oč tady tedy půjde? Chcete, aby skutečně občané ČR ztratili vůbec důvěru v ústavní systém? Co chcete nastolit místo demokracie? Chcete nastolit to, co dělají politické strany, které mají vlastní bezpečnostní agentury, vlastní bezpečnostní sbory? Ona vám nestačí dramatická situace, která byla ve 30. letech v Německu a v Itálii, kdy politická strana s bezpečnostní agenturou SA za sebou se ujala moci? To opravdu vážně chcete? A takový propad důvěryhodnosti v ústavní instituci si myslíte, že je možný? Nebo z toho chcete dál dělat komedii a vyříkávat si tady jednotlivé kauzy? Já je nebudu opakovat. Je to zbytečné. Absolutně zbytečné vyjmenovávat jednotlivé kauzy, které tuto vládu provázejí!
        A říkám to proto, že také můžete nechat nastoupit mediokracii. Dokonce tento pojem už je u nás frekventován tak, že jsem byl na to tázán i samotnými médii. Ano, i to je možné nastolit. Dám jeden konkrétní příklad. Za první tři týdny měsíce dubna se o ekologii mluvilo v našich hlavních médiích první týden 540krát, v druhém týdnu 1029krát, v třetím týdnu 1075krát. ***
        Ale o ekotendru jako největším problému našich ekologických problémů v České republice se mluvilo v prvním týdnu 31krát, ve druhém týdnu 29krát a ve třetím týdnu jenom pětkrát. Pročpak? Kvůli tomu, že se Tomio Okamura 16. 4. zmínil v časopisu Ekonom v internetové verzi, že to je opravdový zločin? Nebo to bylo kvůli tomu, že 18. 4. vyšel článek "Konec sekty svatého Víta a propojení páně Bárty s firmou PPF"? Anebo to je reakce těch jednotlivých členů vládní koalice na vystoupení našeho jihočeského senátora Tomáše Jirsy 19. 4.?
        Jak to, že po takových nárazech mediálních ve třetím týdnu je jenom pět reakcí na ekotendr? Nezaplatil si někdo náhodou, aby se o něčem nemluvilo? A je vůbec možné toto, že tady budou fungovat demokratické instituce, nebo budou fungovat média, která nejsou v českých rukách, nikdo ty redaktory nemůže vyměnit, nikomu se neodpovídají, nenesou odpovědnost za své rozhodování, ale výrazně ovlivňují myšlení lidí, a věřte mi, nebo ne, jsou placeni, minimálně v České televizi a v Českém rozhlase, z peněz daňových poplatníků. Každý měsíc odvádíme prostředky na Českou televizi a Český rozhlas. Ale přitom samozřejmě nikdo nemůže rozhodnout o tom, jestli tam ti nebo oni redaktoři budou zůstávat.
        Co tedy chcete nastolit místo demokracie, kterou předpokládá Ústava České republiky? Nebo sociální demagogii? Typu, který jsme si tady vyslechli? Ano, mluvte tady o Řecku a nezapomeňte podotknout, že Řecko do krize přivedla politická strana Nová demokracie, která je velmi, ale velmi podobná politickým programem naší ODS či TOP 09. Ta přivedla Řecko do krize, kterou teďka za ní řeší jiné vlády! Nezapomeňte, že v tom sociálním systému, tak jak to tady uvedl Stanislav Grospič, jste udělali vy největší chyby. Vy jste připravili sociální systém do minusu! Vy jste sebrali peníze a teď jste vytvořili problém, který chcete řešit. Nestydíte se trochu za to?
        Víte, já jsem přesvědčen, že bychom se měli vrátit k normálnímu fungování demokratických institucí. Přestaňte si hrát, že je možné umlčet diskusi. Já nejsem přítelem velkých jednání a ani zneužívání institutu o vyslovování nedůvěry vládě, ale jestliže nemůžeme svobodně diskutovat na plénu Poslanecké sněmovny o bodu, který tady navrhne opozice, protože vy se rozhodnete diskusi nepřipustit, nedivte se, že v demokratickém systému využijeme systém jednání spojeného s hlasováním o vyslovení nedůvěry.
        Na závěr mi dovolte jednu drobnou poznámku a závěr. Ano, nemám důvěru v tuto vládu. Kroky této vlády ani nemohou důvěru této vládě u mne vyvolat. Přál bych si, aby po tomto jednání ti, kteří budou hlasovat pro vyslovení důvěry, tedy pro odmítnutí návrhu na vyslovení nedůvěry, si uvědomili, že na nich bude, aby začali pracovat na tom, aby vůbec u občanů České republiky zůstala v tom minimálním množství důvěra v ústavní instituce. Jste podle svého slibu za to odpovědní. Uvědomte si to, když budete hlasovat pro ten navržený program - pro vyslovení, nebo nevyslovení důvěry této vládě.
        Věřte mi, nebo ne: jestli si myslíte, že přehlasujete tři čtvrtě národa, já si to nemyslím!
        Děkuji vám. (Potlesk z lavic úplně nalevo.)