Děkuji. Paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, pan ministr nám tady nastínil důvody, které ho vedly k tomu návrhu zkrátit nebo upřesnit lhůty u čtyř tisků. Já bych se tady chtěl vyjádřit k tomu, že jsme celou dobu tento rok přesvědčeni o tom, jak jednotlivá ministerstva, zvláště Ministerstvo financí, pečlivě připravují veškeré zákony, domýšlí vazby atd., a pak na schůzi navrhne čtyři zákony, kde předkladatel je garantem doby projednání, nechá lhůtu 60 dnů a u tisku 473 zkrátí lhůtu na 30 dnů. Čili buď to nevěděli, to je špatně, nebo to věděli, a pak je třeba za tím vidět nějaký skrytý úmysl. Myslím si, že ladění nebo sladění termínů je jedním z prvních předpokladů toho, aby zákony byly přijaty správně a s dobrými cíli.
        Když hodnotím tento způsob projednávání, tak mi bohužel nezbývá, než protestovat proti takovému způsobu, protože zkracování a prodlužování lhůt samozřejmě škodí a způsobuje právní vady jednotlivých zákonů.
        Přitom při projednávání tisků 450 a 451 jsme jednoznačně slyšeli od zástupců finančních správ, že reálnost lhůty k 1. 1. 2012 je mimo jakékoliv chápání a že stejně jejich příprava a uplatnění bude žádat minimálně dvanáct měsíců příštího roku. Přesto si dovolujeme tady navrhovat lhůty zkrácené, které samozřejmě brání kvalitě projednávání.