Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové, tisk 378 tady prošel projednávacím procesem a všichni pamatujeme jeho dvě etapy předtím, než ho smetl Ústavní soud, a pak tu druhou formu, ale každopádně si myslím, že by bylo vhodné, abych pro připomenutí se vrátil k jednotlivým bodům projednávání tohoto tisku.
        Tisk 378 předložila vláda Sněmovně 25. 5. tohoto roku. Navrhovatelem byl ministr financí. Tento zákon byl očíslován a rozeslán poslancům jako 378/0 v květnu. Navrhovatel tehdy navrhl Sněmovně projednávání návrhu zákona tak, aby se s ním Sněmovna ztotožnit již v prvém čtení, § 90, což nebylo nebo bylo v prvním čtení zamítnuto. V prvním čtení byl projednán v obecné rozpravě 7. 6., a jak jsem již říkal, nesouhlasila Sněmovna s projednáváním podle § 90, tudíž byl návrh zákona přikázán výborům. Rozpočtový výbor pak projednal návrh zákona a vydal usnesení doporučené poslancům jako tisk 378/1. Ve druhém čtení pak prošel tento tisk obecnou rozpravou 30. 8., podrobnou rozpravou 30. 8. na 22. schůzi, byla zkrácena lhůta pro třetí čtení na 48 hodin. Podané pozměňovací návrhy byly zpracovány jako tisk 378/2, byl rozeslán 30. 8. 2011. Třetí čtení pak proběhlo 2. 9. a bylo schválené usnesení Sněmovny číslo 666.
        V Senátu pak tento zákon byl projednán ve výboru pro hospodářství, zemědělství a dopravu a s jeho závěry tady určitě vystoupí pan Korytář.
        Každopádně si myslím, že důvody, které nás vedly tehdy k tomu, abychom tento zákon nepřijali a navrhovali jeho zamítnutí, nadále setrvávají. Změny, které navrhuje Senát, jsou zlepšením tohoto stavu, a tudíž v případě hodnocení budu já doporučovat, abychom přijali usnesení ve znění senátního návrhu. Děkuji.