Dobrý podvečer, paní předsedkyně, vážený pane premiére, vládo, děkuji za udělené slovo. Rád bych se vám svěřil s určitými svými pocity. Přišel jsem sem poprvé, je to moje premiéra zde v Poslanecké sněmovně, měl jsem problém se smysluplností svého vystoupení. Kolegové řekli, že mám přijít s nadhledem, lehkostí a s humorem tady něco zreferovat, ale byl jsem pověřen Senátem, abych vás seznámil se zprávou o projednávání tohoto zákona o specifických zdravotnických službách.
        Ač si myslím, že tento zdravotnický zákon, který patří do série reformních zákonů, vlastně právně vymezuje úpravu specifických zdravotních služeb, jako je asistovaná reprodukce, sterilizace, kastrace, změna pohlaví transsexuálních pacientů a psychochirurgických výkonů včetně genetických vyšetření, nepokládám ho za kontroverzní. Mnoho ustavení pokládám za velmi správná, že jsou takto pojmenovávána. Myslím si ale, že některá ustanovení by vyžadovala určitou změnu, ale v současné době, v současné atmosféře přijímání pozměňovacích návrhů Senátem si myslím, že je jasné, jak by dopadla v Poslanecké sněmovně. A myslím si, že nikdy, ne všichni, já sám o sobě tvrdím, že nemám, neznám pravé, levé zdravotnictví, neznám pacienta oranžového, modrého, topkového, pacienti jsou moji všichni, poněvadž jsem lékařem a sloužím všem pacientům. A myslím, že pan ministr Drábek tady přesně řekl, že opravdu ne všichni jsme dogmatičtí, a zákony, které mají smysluplnost, jsou přijímány v Poslanecké sněmovně.
        Dovolte tedy, abych vás ve stručnosti seznámil s důvodem zamítnutí tohoto tisku Senátem.
        Senát zařadil tento tisk na svou 12. schůzi a projednal ho 12. 10. a svým usnesením č. 343 v hlasování č. 53 tento senátní tisk byl zamítnut. Z celkového počtu 60 přítomných senátorů a senátorek bylo pro 38, proti 16.
        Senát na svém projednávání plénem a ve výborech připomínkoval problematiku oblasti týkající se části, která definuje asistovanou reprodukci s vymezením termínu umělého oplodnění ženy, se stanovením metod a postupů asistované reprodukce, a kde se také zakotvuje, že umělé těhotenství lze provést ženě v jejím plodném věku, pokud její věk nepřekročil 49 let. V tomto vidíme problém a hlavní nedostatek, že v § 3 chybí definice v zákoně užitého termínu, co to je plodný věk. Poněvadž veškeré autority, které se věnují reprodukční medicíně, ze statistik jednoznačně lze dovodit, jasně vyplývá, že věk dožití se výrazně zvyšuje. Biologické limity plodnosti se nemění. Nejnovější studie uznává a uvádí průměrný věk nástupu neplodnosti u žen ve 44 letech s mediánem 44,7 let. Studie se také zaměřuje na schopnost otěhotnět, nikoliv donosit zdravý plod. A protože schopnost donosit zdravé dítě je cílovým měřítkem asistované produkce, s věkem, který byl přijat touto novelou, nelze souhlasit. Proto můžu ještě jednou říct, že ustanovení hranice 49 let je neúměrně vysoké.
        Dále mi dovolte se pozastavit u určitých technických problémů této zákonné novely, na kterou jsme byli upozorněni legislativou Senátu. Hlavně se to týká § 59 odst. 2, kde navrhovaná úprava § 59 odst. 2 zní: Vstupní lékařskou prohlídku hradí osoba ucházející se o zaměstnání. Zaměstnavatel hradí vstupní lékařskou prohlídku, pokud uzavře s uchazečem o zaměstnání pracovněprávní nebo obdobný vztah, nestanoví-li jiný právní předpis jinak. Věta první a druhá se nepoužije, jestliže osoba ucházející se o zaměstnání se s případným zaměstnavatelem nebo zaměstnanec se zaměstnavatelem dohodne jinak nebo stanoví-li právní předpis jinak. Znění věty třetí navrhovaného ustanovení mimo jiné umožňuje, aby se zaměstnavatel případně dohodl se zaměstnancem, že zaměstnavatel nebude hradit náklady vstupní lékařské prohlídky podle věty druhé. Podle ustanovení § 101 odst. 6 zákoníku práce, které je transpozicí čl. 6 odst. 5 směrnice Rady o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví zaměstnanců při práci, zní: Náklady spojené se zajišťováním bezpečnosti a ochrany zdraví při práci hradí zaměstnavatel. Tyto náklady nesmějí být přenášeny přímo anebo i nepřímo na zaměstnance.
        Dalším paragrafem, který je technickým problémem, byla v hlavě č. 7 zákona správních deliktů. Návrhem jsou definovány skutkové podstaty správních deliktů podle zákona o specifických zdravotnických službách a stanoví se sankce za porušení příslušných povinností uložených poskytovatelům zdravotnických služeb. V důvodové zprávě k této úpravě předkladatel pouze lakonicky uvedl, že ve stanovených případech se vymezují sankce za porušení povinností podle navrhovaného zákona a že současná právní úprava neumožňuje uložení sankce za neplnění podmínek při poskytování zdravotnických služeb, a proto je jejich dodržování dosud v praxi nevymahatelné. Bližší zdůvodnění maximální výše navrhovaných pokut ve vztahu k jednotlivým druhým správních deliktů nebylo podáno. ***
        Úprava navrhovaného zákona při poskytování specifických zdravotnických služeb, jako jsou například sterilizace, kastrace, psychochirurgický výkon nebo zásah do lidského genomu, řeší významné zásahy do osobnostních práv pacientů. Proto je nepochybně nutné za porušování povinností týkajících se uvedených zdravotnických služeb stanovit odpovídající sankci. Je však otázkou ke zvážení, zda pokuta ve výši 300 tis. korun za porušení příslušných povinností týkajících se sterilizace, kastrace nebo psychochirurgického výkonu a nebo pokuta ve výši 1 mil. korun v případě porušení příslušných povinností při provádění zásahu do lidského genomu je odpovídající závažnosti možného porušení osobnostních práv pacientů. Vezmeme-li v tomto případě v úvahu, že nedávno schválený zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, jeho obsahem je ustanovení, které předpokládá možnost uložit zdravotnickému zařízení pro opakovaném či soustavném porušování povinnosti vybírat regulační poplatky pokutu až do výše 1 mil. korun, jeví se navrhovaná maximální hranice pokuty za shora uvedené delikty jako nepřiměřeně nízká ve vztahu k závažnosti deliktů.
        Myslím si, že dále vás nebudu zdržovat. Je mi líto, že tento zákon nebyl Senátem přijat. Jak jsem řekl, pokládám ho za nejméně kontroverzní včetně záchranných zdravotnických služeb. Děkuji za pozornost.