Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně, kolegové. Moje řádná přihláška byla směrována jiným stylem, než jsem vystoupil v té technické, a týká se prakticky dvou oblastí.
        První je návrat do hodnocení, které proběhlo při našem čtení sněmovního tisku 473, kdy jsem konstatoval, že se jedná o konglomerát 94 článků 72 novel, čili něco strašně nepřehledného, a je tu velké nebezpečí toho, že v něm vznikne hodně chyb. A to se také stalo a potvrdilo. Prakticky jsem tehdy přirovnal tento konglomerát k batohu Mirka Topolánka, kdy také nám tehdy přinesl takovouto kupu pozměňovacích návrhů a novel.
        To, co tady zdůraznil pan Doktor, si myslím, trochu zaniklo v diskusi a smršti kolem hazardu, protože tento zákon řeší a mění spoustu věcí v oblasti finanční a má kromě špatných i některé pozitivní prvky. A já bych tady pro zlehčení ten pozitivní prvek zvýraznil, a to je zrušení superhrubé mzdy jako pojmu, který tady právě myslím v batohu Mirek Topolánek zavedl a který jsme tehdy v souvislosti s tím, že Mirek Topolánek je z Ostravy, nazvali jednou z největších ekonomických cypovin v této oblasti. Pro ty, kteří nevědí, co to je - první i je "y", druhé i je měkké, aby z toho nebyly zmatky a chyby v zápise. A pro ty, kteří nevědí, není to nic sprostého, cypovina je chování mladého nezkušeného havíře, který se na Ostravsku nazývá cyp.
        Já ale chci vystoupit spíše k problematice, která souvisí s projednáváním v Senátu. Já jsem tu při třetím čtení nebyl, takže nemůžu posoudit - sledoval jsem to z nemocničního lůžka -, jakým způsobem probíhalo třetí čtení a jak se mohlo stát, že nám ve třetím čtení utekly některé prvky, hlavně správní poplatky z automatů, které vypadly a které samozřejmě strašně naštvaly naše starosty. Ale to, co se dělo mediálně před projednáváním v Senátu, to bylo zase za hranicí mého chápání, protože v novinách jsme byli nazváni zloději, udělali jsme prasárnu, okradli jsme starosty a obce a bůhví co ještě. Přitom prakticky ukrást se dá jenom to, co už je v nějakém vlastnictví. A byli jsme nazváni, že jsme zloději, že jsme ukradli starostům jejich příjmy, které ještě neměli, protože letos platí pořád ještě starý zákon. Čili tady se mluvilo o krádeži něčeho, co bude možná někdy platit. Bylo to strašně mediálně nechutné a myslím si, že to v řádném případě nepřispělo ke klidnému projednávání tohoto problému, protože stačilo napravit pár chyb, které vznikly při hlasování, bez mediální bubliny a mohl být tento zákon v klidu schválen.
        Jinak pro vaši informaci dodávám, že přestože jsem hlasoval proti tisku 473 v původním hlasování, tentokrát budu hlasovat pro senátní návrh.