Já se omlouvám, já jsem se snažil v rámci popisu systému, jak je to financováno a jak tam přibývají peníze, vysvětlit, že to je opravdu prioritou. A když už loni byla úhradová vyhláška vůči ostatním segmentům relativně restriktivní a letos bude také, tak rozhodně tyhle ty špičkové věci my chceme zachovat, protože to je v podstatě ten vrchol důvodu, proč existuje zdravotní pojištění - aby pokrylo zejména ty nejtěžší věci, na které nikdo nemá.
        Já nemohu popřít, že jsou lékaři, kteří doporučují pacientům některé další možnosti, které nejsou úplně ověřené, nejsou zavedené do systému zdravotního pojištění. A lidé, kteří v tom vidí určitou naději, to zkoušejí za každou cenu, jako zkoušejí vše. Já to nechci bagatelizovat. Ten problém je samozřejmě obtížný v medicíně v tom, že rozhraní mezi úplně účinnou léčbou a tou méně účinnou je relativně neostré. Není to ostrá čára. Ale ta hranice, jak je to nastaveno u nás, je spíše ve prospěch pacientů. Takže každý, kdo má naději, že bude léčen, by měl ten lék a léčbu dostat zadarmo. A spíše je potřeba někdy zkoumat, jestli když ti lidé si stěžují, že si za péči museli platit, jestli v tom nejsou nějaké nekalosti nebo lokální porucha toho, že to centrum nefunguje. To bych doporučoval event. řešit nad konkrétním případem.
        Jenom jako ukázku - je to extrém, ale je to ukázka toho, jak medicína je problematická. Možná si vzpomenete, že se asi před pěti až osmi lety řešil problém devitalizace nádorů chirurgickou cestou, kdy se nádor zbezkrevní a měla to být zázračná metoda, která měla být průlomem do onkologie. Byl velký zájem mezi pacienty, obrovská naděje. Tenkrát to lidé racionálně uvažující v medicíně kritizovali a říkali, že to není prokázáno. A opravdu po roce dvou se jasně prokázalo, že ta metoda je slepá cesta. Takže s tímhle taky někdy medicína bojuje. Děkuji.