Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové. V případě tohoto návrhu zákona mohu odkázat nejen na stanovisko vlády k návrhu zákona, kterým se mění zákon číslo 128, sněmovní tisk 757, ale i na stanovisko klubu starostů měst za Českou stranu sociálně demokratickou.
        Vláda tento návrh zákona projednala na své schůzi dvaadvacátého, kdy mimo jiné ocenila snahu předkladatelů ke zvýšení transparentnosti ve vztahu k občanům, ale přesto má k návrhu minimálně sedm zásadních podmínek a odmítavé stanovisko. Já bych k tomu připojil další.
        Návrh neplní úkol vlády, podle kterého má být cílem zlepšení přístupu k informacím. Navrhuje se rozsáhlá koncepční struktura, změna tohoto zákona, kterou však vláda nepožadovala. Zákon by se stal komplikovanější a hůře použitelný jak pro občany, tak také pro úředníky povinných subjektů. Zvýšila by se administrativní zátěž.
        Za druhé: Snaha po procesním perfekcionismu v předloženém návrhu mění normu téměř k nepoužitelnosti běžnými uživateli. Komplikované popisy procesních postupů nelze obhájit ani ve srovnání se zahraničními úpravami, které stejně jako stávající česká se vyznačují relativně jednoduchostí a stručností.
        Za třetí: Návrh nemá koncepční vizi, a to zejména ve vztahu k hlavnímu úkolu: zlepšení přístupu k informacím jak pro žadatele, tak pro úřady.
        A zejména, návrh nebyl projednán s odbornou veřejností a dotčenými subjekty či jejich zástupci, resp. byl projednán ve zcela jiné podobě. Návrh se neprojednal se zástupci odborné veřejnosti, dotčenými subjekty, např. Svazem měst a obcí a s neziskovým sektorem.
        Předložení takto rozsáhlé novelizace neodpovídá tomu, aby se změna prováděla novelizací. Pokud by bylo třeba přijmout takto rozsáhlé změny, je vhodné předložit nový zákon. K tomu však vůbec není důvod. Děkuji.