Já jsem zvyklý i na méně důstojnější prostředí, takže mně to vůbec nevadí. Nemyslím si, že by mé stanovisko cokoli změnilo na již rozhodnutém hlasování kolegů poslanců.
        Nicméně první sněmovní tisk, který byl přijat v této Sněmovně, jak jsem si udělal poznámku, byl zákon o veřejných zakázkách, který předkládala tehdy paní kolegyně Kočí a paní kolegyně Peake. Možná z dnešního hlediska už je to docela legendární duo. Nicméně tento zákon, který tehdy předkládaly a byl jako první přijat ve Sbírce zákonů, tak se dotýkal napravení chyby, kterou udělala v samém závěru minulá Poslanecká sněmovna, kdy do základních kvalifikačních kritérií v zákoně o veřejných zakázkách vložila ustanovení, které bylo v rozporu s právem Evropské unie.
        A co dělá dneska Senát? Otevírá základní kvalifikační kritéria v zákoně o transparentnosti akcií, otevírá zákon o veřejných zakázkách, a to poté, kdy proběhl legislativní proces jak na Úřadu vlády, resp. na úrovni vlády, tak i zde v Poslanecké sněmovně. Mám za to, že se jedná o klasický přílepek, a opravdu mám velké pochybnosti o tom, zdali Senát může za této situace dávat takovýto návrh usnesení, pokud zákon o veřejných zakázkách nebyl vůbec otevřen. A podle mého názoru, pokud jsou otevírána základní kvalifikační kritéria, tak jde o zásah, který by si zasluhoval projednání i zde na úrovni Poslanecké sněmovny. Nikoli pouze, že budeme postaveni před situaci, kdy máme vzít, či nevzít usnesení Senátu.
        To stejné lze podotknout k zákonu o podpoře obnovitelných zdrojů. Když si přečtete usnesení Senátu - ne že bych s ním polemizoval z hlediska věcného rozsahu. Ano, je třeba učinit určitě opatření na úseku transparentnosti, větší dohledatelnost držitelů akciových podílů, pokud zároveň tedy získávají zejména veřejnou podporu. Ale lze to dělat na základě usnesení Senátu, když vůbec tato materie zde neproběhla legislativním procesem na úrovni Sněmovny? Já si myslím, že tomu tak není. Myslím, že pokud bychom měli tento návrh zákona podpořit, tak pouze ve znění, které bylo řádně legislativně projednáno.
        Nerozumím změně hlasovacího, zdá se, názoru ze strany opozice. Tento návrh zákona ve vládou předložené variantě ve znění pozměňujících návrhů byl přijat i hlasy ČSSD. Najednou se dovídáme, že všechno bylo špatně, a v zásadě přílepky, které jsou směřovány ze Senátu, mají být zde odhlasovány, aniž by je Sněmovna mohla ve svých výborech vůbec projednat. Já prostě tento postup považuji za špatný. Nezpochybňuji to, že část návrhů, já jsem se zde aspoň snažil předestřít které, ze Senátu jsou vedeny správným směrem, ale nemohou svůj legislativní proces započít tak, že budou přijaty teprve v Senátu k projednávané materii a otevřou dva zákony, které vůbec v původní předloze otevřeny nebyly. Děkuji.