Dobrý den, vážená paní předsedkyně, vážený pane premiére, vládo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych přednesl pozměňovací návrh k návrhu státního rozpočtu, který zní:
        V kapitole 396 Státní dluh se snižuje specifický ukazatel výdaje, úroky státního dluhu a s tím všechny ostatní související položky o částku 2 mld. korun. Proti tomu se kapitola 314 Ministerstvo vnitra navyšuje o 2 mld. korun, z toho rozpočet Policie České republiky o miliardu 300 mil. korun a rozpočet Hasičského záchranného sboru o 700 mil. korun.
        Dovolte, abych tento návrh krátce zdůvodnil.
        Mně se v posledních měsících staly dvě dost zvláštní věci. Ta první zvláštní věc se odehrála na výboru pro obranu a bezpečnost, kde nám pan ministr John představoval rozpočet Ministerstva vnitra. Poté co jsme se začali tázat, jak je možné, že se některé položky, které vypadají byť i obligatorní, např. položky na vytápění, položky na elektrickou energii, snižují třeba až o 50 %, tak nám pánové generálové, šéfové policie a Hasičského záchranného sboru sdělili, že ten rozpočet není reálně nastaven vzhledem k tomu, že to je tzv. R1 a tu dvojku, jakoby ten upravený rozpočet, to, podle čeho se skutečně budou řídit, tak to že bude vypadat jinak. A sdělili nám, že pokud tedy policie nedostane 1,3 mld. korun, tak bude muset snižovat stavy nad rámec toho, co je dnes schváleno, a obávám se, že nad rámec toho, co je reálné, protože propouštět příslušníky ve služebním poměru není jednoduché. A pokud Hasičský záchranný sbor nedostane 700 mil. korun, tak bude také snižovat stavy, což je zejména u Hasičského záchranného sboru skutečně na pováženou. U nich to půjde, protože každý rok nějaké penzum lidí odchází, ale půjde zhruba o 300 až 350 příslušníků Hasičského záchranného sboru, kteří budou muset odejít, tak aby Hasičský záchranný sbor měla na vytápění svých služeben, hasičských stanic, aby měl na benzin do svých vozidel, do hasičských stříkaček, aby prostě mohl dělat výjezdy.
        Čili tu situaci jsme na výboru pro obranu a bezpečnost považovali za natolik alarmující, že jsem se rozhodl předložit tento pozměňovací návrh, a věřím, že zvítězí v této Sněmovně zodpovědnost a tento návrh podpoříte. ***
        Druhá velmi zvláštní věc se mi stala dneska ráno. Já jsem tady potkal dva mladé poslance, a nevím, ze které byli strany, a ptal jsem se jich, jestli skutečně takto koncipovaný rozpočet hodlají podpořit, a oni mi řekli: "Vy jste přece ekonom, tak vy víte, jak to je." Tak já říkám ano, pro ty, kteří nedoplňují své ekonomické vzdělání samostudiem, tak bych doporučil se podívat na situaci Irska. Možná bych pana ministra financí poprosil, aby nám tedy vysvětlil, jaký je tedy rozdíl v situaci ČR a Irska, protože já ho nespatřuji, vyjma toho, že jsme o rok zpožděni oproti Irsku. Irsko shodou okolností 9. 12. loňského roku přijímalo rozpočet a drastická rozpočtová opatření, která jako by z oka vypadla tomu, co budeme zde přijímat my pravděpodobně, a po roce se dostali do takové situace, že včera konkrétně zvýšili daně a přirozeně musí přijímat další drastická opatření, neboť první drastická škrtání vedla ke snížení růstu hrubého domácího produktu. Naopak - ne ke snížení růstu, ale k poklesu! Očekávali dvouprocentní růst, zhruba jako to očekáváme my, a přišel dvouprocentní pokles.
        Možná bych pana ministra - ale bude na to dost času při obecné rozpravě, při třetím čtení. Na druhou stranu bych poprosil všechny poslance z pravé strany politického spektra, kteří mě možná poslouchají, aby se podívali na případ Irska, abychom o tom při třetím čtení skutečně mohli diskutovat, proč jdeme s fázovým posunem zhruba roku, který má před námi Irsko předstih a mělo i při příchodu krize, proč jdeme přesně irskou cestou a nepoučíme se ze států, které se s krizí vyrovnaly úspěšným způsobem. Děkuji.