Děkuji za zklidnění.
        Vyhýbání se přestupkovému řízení v případě zákazových rychlostí je nejen dnes velmi časté, ale dokonce v dnešní době nabylo institucionalizované podoby. Bohužel jsou k tomu dnes specializované firmy, které zastupují účastníky přestupkových řízení, a lze mít za to, že jejich činnost je nelegální. Je to neoprávněné podnikání spočívající v komerčním zastupování ve správním řízení osobami, které nejsou advokáty. Bohužel dnes je zde velmi obtížná prokazatelnost poskytování právních služeb soustavně a za úplatu. Obrana obviněných těmito zástupci je založena téměř výhradně na promyšleném systému procesních obstrukcí, které mají řidičům porušujícím především nejvyšší povolenou rychlost zajistit beztrestnost formou tzv. pojištění proti pokutám. Stačí se podívat na webové stránky, je několik těchto specializujících se firem, např. www.nechcipokutu.cz, www.jaknapokuty.cz atd. Na rozdíl od advokátů metody těchto zástupců nepodléhají žádnému etickému kodexu. Situace v tomto směru se stala celorepublikově neúnosnou a vyžaduje razantní řešení.
        K údajné nekoncepčnosti našeho návrhu spočívající ve výběru pouze překročení nejvyšší dovolené rychlosti si dovolím uvést, že kromě výše zmíněných skutečností tento výběr zohledňuje významnost zásahů do práv občana zadržením řidičského průkazu. Není tedy žádoucí tento institut rozšiřovat na situaci, kde podezření z přestupku závisí čistě na subjektivním posouzení nebo vnímání policisty. Přestupek nejvyšší povolené rychlosti je však již na místě prokazatelně spolehlivě zjištěn způsobilými technickými prostředky bez možného vlivu subjektivního uvážení, tedy na základě objektivního empirického změření rychlosti vozidla, obdobně jako je tomu u zjištění přítomnosti alkoholu u řidiče dechovou zkouškou nebo přítomnosti drog.
        Návrh novely zákona o silničním provozu předložený Ministerstvem dopravy do připomínkového řízení shledáváme v tomto směru zcela nedostatečný. Navrhovaný nový institut zajištění řidičského průkazu na rozdíl od zadrženého řidičského průkazu neznamená, že řidič nebude smět řídit motorová vozidla a že bude postižen citelnou sankcí, když tento zákaz poruší, ale pouze to, že pokud řidič nebude mít u sebe tento doklad, může dostat přestupek ve výši se sankcí pokuty od jednoho do dvou a půl tisíce korun. Domníváme se, že namísto zaplevelení právního řádu v podstatě duplicitním institutem zajištění řidičského průkazu bude výhodnější využít stávající a zavedený institut zadržení řidičského průkazu a přiměřeně rozšířit možnosti jeho uplatnění.
        Víme o nesouhlasu vlády. Nicméně skutečně se potřebuji vyjádřit k připomínce, že navrhovaná právní úprava je nepřiměřeně přísná. Upozorňuji, že takto přísná je ve své podstatě již současná právní úprava, podle které se uloží zákaz činnosti od šesti měsíců do jednoho roku tomu, kdo překročí nejvyšší povolenou rychlost v obci o 40 km v hodině a mimo obec o více než 50 km v hodině a více. Nebo zákaz od jednoho měsíce do jednoho roku, kdo dvakrát či vícekrát v období 12 po sobě jdoucích měsíců překročí nejvyšší dovolenou rychlosti v obci o 20 km v hodině a více nebo mimo obec o 30 km v hodině a více. Zadržení řidičského průkazu tak jen časově posouvá tento přísný postih blíže k spáchání přestupku.
        Je-li argumentováno, že se v takovém případě řidiči znemožní řízení motorového vozidla, i když zatím nebylo rozhodnuto o tom, zda se přestupku dopustil, o jaký přestupek se jedná a jaký mu byl za jeho spáchání uložen postih, pak by musel být zpochybněn celý již existující institut zadržení řidičského průkazu. K připomínce, že tento institut by měl být omezen pouze na situace, kdy řidič s ohledem na svůj stav, např. řízení pod vlivem alkoholu či jiné návykové látky, či své chování, např. ujetí z místa nehody, nerespektování uloženého zákazu řízení motorových vozidel, představuje zvlášť výrazné ohrožení bezpečnosti silničního provozu, uvádíme, že i kvalifikované překročení nejvyšší dovolené rychlosti takové ohrožení jednoznačně představuje a je jednou z nejčastějších příčin vážných dopravních nehod. Když se podíváme na statistiky z loňského roku, prokazatelně největší počet usmrcených osob je právě kvůli výraznému překročení povolené rychlosti. Je tedy zcela ve veřejném zájmu, aby takto neukáznění a agresivní řidiči byli vyloučeni ze silničního provozu neprodleně po zjištění přestupků, a nikoli až po správním řízení, které mohou navíc v dnešní době procesními obstrukcemi prokazatelně prodlužovat.
        Údajnou nekoncepčnost návrhů spočívající ve výběru pouze překročení nejvyšší dovolené rychlosti, když by bylo možno nalézt i další přestupky spočívající v nebezpečném řidičském jednání, za které jsou ukládány zákazy činnosti, například nedání přednosti v jízdě - odkazujeme na důvodovou zprávu v návrhu. ***
        Zadržení řidičského průkazu představuje významný zásah do práv občana, a tedy není žádoucí, aby toto oprávnění měl policista tam, kde podezření z přestupku by záviselo čistě na jeho subjektivním posouzení. Přestupek překročení nejvyšší povolené rychlosti, jak jsem již řekl, je prokazatelně spolehlivě zjištěn způsobilými technickými prostředky bez možného subjektivního uvážení.
        K připomínce, že návrh tak zakládá nerovné postavení přestupců, kteří překročí dovolenou rychlost, oproti přestupcům, kteří ohrozí ostatní účastníky silničního provozu jiným způsobem, musím konstatovat, že stejně tak jsou v tom případě znevýhodněni i řidiči, kterým je zadržen řidičský průkaz podle již současné právní úpravy, oproti řidičům, kterým řidičský průkaz zadržen není, protože jim v přestupkovém řízení hrozí uložení zákazu řízení motorových vozidel. Výběr podmínek pro zadržení řidičského průkazu je tedy otázkou úvahy zákonodárce, byť toto uvážení musí vycházet z legitimních důvodů. Rovněž z ústavněprávního hlediska nelze považovat za nerovnost, pokud překročení nejvyšší povolené rychlosti je zjištěno automatickým technickým zařízením, například prostředkem s kamerovým systémem, a řidič není na místě zastaven a ztotožněn. Již dnes je v takovém případě postihován pouze provozovatel vozidla pokutou, aniž by mu mohl být uložen zákaz činnosti a zapsány body v registru řidičů, a není to považováno za diskriminaci řidičů, kteří jsou kontrolováni na místě. Ad absurdum by tedy bylo možno argumentovat obecným nerovným postavením řidičů, jejichž dopravní přestupek byl zjištěn, oproti jiným řidičům, kteří poruší pravidla silničního provozu a přistiženi přímo na místě nebyli.
        A konečně připomínce, že s ohledem na obvyklou dobu správního řízení je zde navíc vysoká pravděpodobnost, že doba správního řízení by v řadě případů překročila zákonem stanovený rozsah zákazu činnosti, musím říci, že poukazuji pouze na to, že již podle stávající právní úpravy je možné zadržet řidičský průkaz řidiči, který ujel z místa dopravní nehody, přičemž za tento přestupek se zákaz činnosti buď neukládá vůbec, anebo jen tehdy, pokud se jej řidič dopustil dvakrát a vícekrát v období 12 po sobě jdoucích kalendářních měsíců. V takovém případě se ukládá zákaz činnosti od jednoho měsíce do šesti měsíců, stejně jako v případě přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti podle § 125c odst. 1 písm f) bodu 3 zákona o silničním provozu.
        Nemožnost vyloučit agresivní řidiče, kteří významně porušují nejvyšší povolenou rychlost, ze silničního provozu bezprostředně po zjištění přestupku, jakož i účinně zabránit jejich obstrukcím v řízení o přestupku je závažným společenským problémem, který je skutečně nutno neprodleně řešit. Návrh novely zákona o silničním provozu předložený Ministerstvem dopravy, jak jsme připomínkovali, shledáváme v tomto ohledu zcela nedostatečným. Navrhované zajištění řidičského průkazu je totiž vázáno na stěží dokladovatelnou podmínku důvodného podezření, že se řidič bude vyhýbat řízení o přestupku. A mimochodem, Policie České republiky není vyjma blokového řízení správním orgánem projednávajícím přestupek a běžně nedisponuje znalostmi o průběhu jiných řízení se stejným řidičem. Dále toto zajištění řidičského průkazu na rozdíl od zadrženého řidičského průkazu neznamená, že řidič nebude smět řídit motorová vozidla, ale pouze to, že pokud řidič bude řídit motorové vozidlo, jak jsem již zmínil, poruší povinnost mít u sebe tento doklad, což je opět pouze přestupek se sankcí pokuty od 1 500 do 2 500 korun.
        Já tedy věřím, že s ohledem na výše uvedené Moravskoslezský kraj považuje skutečně návrh zákona v předloženém znění za nadále potřebný a koncepční, a žádám vás proto o podporu, o projití toho zákona prvním čtením a jeho posunutí do druhého čtení. Děkuji.