Děkuji. Ne, to není všechno. (Předsedající: Tak prosím, pokračujte.) Já se omlouvám. Děkuji.
        Kolega zpravodaj ve svém úvodním slově z mého pohledu smotal hrušky s jablky a udělal z toho poměrně nepřehlednou bramboračku. To téma, které tady debatujeme, je složité. Abychom se měli možnost bavit věcně, tak bych poprosil, abychom se vrátili na začátek této debaty. Není to tak dlouho. On totiž kolega Kalousek, prostřednictvím pana předsedajícího, od začátku neříká pravdu. Neříká pravdu, když tvrdí, že tu po roce 2015 nikdo s další podporou biopaliv nepočítal. Počítal s ní mimo jiné Národní akční plán České republiky pro energii z obnovitelných zdrojů, který 31. 10. 2012 schválila Nečasova vláda. Je to tento materiál (ukazuje), bývalí členové vlády, kteří sedí dneska v opozičních lavicích, ho určitě znají.
        V tomto Národním akčním plánu se konkrétně na straně 101 píše - cituji: V rámci postupného navyšování biopaliv jako alternativních paliv z obnovitelných zdrojů energie v dopravě je nutno vycházet z reálného faktu, že desetiprocentního cíle v roce 2020 nelze dosáhnout nízkoprocentním přimícháváním biopaliv do motorových benzínů a nafty. Směrnice 2009/30 Evropského parlamentu a evropské normy pro jakost benzínu a nafty EM228 a EM590. A proto je vhodné v nejbližší době
        a) připravovaným novým zákonem o ochraně ovzduší upravit stávající podmínky pro osoby ze zákona povinné uplatňovat biopaliva jako náhradu fosilních motorových benzínů a nafty v dopravě tak, aby tyto podnikatelské subjekty byly v této oblasti konkurenceschopné se subjekty z dalších členských států Evropské unie, které podnikají ve středoevropském prostoru;
        za další - zpracovat postupné uplatňování biopaliv jako alternativních motorových paliv v České republice, to je reálnou koncepci uplatňování alternativních motorových paliv z obnovitelných zdrojů energie v dopravě až do roku 2020, přičemž je nutno vycházet z platné legislativy jak evropské, tak národní, z podmínek České republiky, z odborných odhadů vývoje spotřeby motorových benzínů a motorové nafty pro dopravní účely rozvoje a obměny provozovaného tuzemského autoparku, z širšího uplatnění vysokoprocentních biopaliv, směsí a čistých biopaliv, výhledově počítat i s využitím biopaliv druhé, resp. třetí generace a s využitím biomasy jako suroviny při rafinérském zpracování ropy na pohonné hmoty cca po roce 2015;
        b) v rámci podmínek v České republice přehodnotit stávající i další možnosti využití biopaliv pro pohon, a to zejména širší využití jak čistých biopaliv, tak vysokoprocentních biopalivových směsí, především v rezortu zemědělství - zde se dotyčná biopaliva produkují a v ostatních členských státech Evropské unie i využívají, například v Německu, Francii, Rakousku a Švédsku -, v oblasti stavebnictví, těžařství či dopravních podniků zajišťujících lokální městskou dopravu.
        V návaznosti na uvedené
        za prvé zajistit ukončení pilotního projektu s emulzní motorovou naftou, která je na základě zmíněného pilotního projektu využívána jako ekologické palivo dopravními podniky měst Praha a Ostrava, a namísto tohoto paliva zavést buď využití čistých biopaliv - FAME/MEŘO - nebo paliva E95;
        umožnit využití čistých biopaliv nebo vysokoprocentních biopalivových směsí pro pohon motorových vozů provozovaných Českými dráhami, dle ČSÚ se jedná zhruba o 120 tisíc tun nafty ročně, a dále v oblasti stavebnictví a těžařství, dle údajů ČSÚ se jedná o množství zhruba 230 tisíc tun ročně;
        vytvořit podmínky ve státní správě k zavedení používání osobních vozidel na palivo E85 v rámci obnovy vozového parku pro státní správu.
        Takže z tohoto materiálu, kde jsem citoval pouze malinkou část, je zřejmé, že od začátku nám kolega Kalousek neříká pravdu. Jeho vláda, resp. vláda tehdy Mirka Topolánka, prosadila v roce 2008 víceletý plán na podporu biopaliv. Byl to pan Kalousek osobně, který tehdy do poslední kapky krve a do posledního muže tento plán prosadil ve Sněmovně. A byla to opět jeho vláda, která počítala s podporou vysokoprocentních biopaliv do roku 2020.
        Co se tedy stalo? Pan Kalousek nejméně čtyřikrát hlasoval pro podporu biopaliv včetně přimíchávání biosložek do roku 2020, dneska otočil o 180 stupňů. Ptám se proč. Ale naznačil tady možnou odpověď pan ministr Jurečka, nechám tu otázku viset ve vzduchu.
        Já bych ještě, s dovolením, v tomto úvodním vystoupení stručně zrekapituloval fakta, protože minule, když jsme tady diskutovali, jak se k tomu vlastně staví Evropa, jak se k tomu problému biopaliv staví Evropský parlament a jak tedy bychom měli v tomto Evropském parlamentu bojovat, aby Evropský parlament přehodnotil názor na využívání biopaliv. Tak zase, držme se pouze ověřitelných faktů.
        Hlasování poslanců Evropského parlamentu, a to hlasování proběhlo 28. 4, to si dobře pamatuji, protože to je zrovna den, kdy jsem se narodil, takže 28. 4. letošního roku hlasování poslanců Evropského parlamentu dalo poměrně jednoznačnou odpověď na otázku, jak na problematiku biopaliv v celé jejich šíři pohlíží drtivá většina zástupců všech členských států Evropské unie. Z přítomných 691 poslanců hlasovalo pro další budoucnost biopaliv celkem 531, což ukazuje na poměrně zásadní nejen politickou, ale i morální podporu tohoto odvětví v Evropské unii minimálně do roku 2020. Možná po roce 2020 ta situace bude jiná, nicméně toto je stávající stav odhlasovaný do roku 2020 masivní většinou všech členských států.
        Co znamená tento odhlasovaný návrh konkrétně? Ten znamená, že výše mandatorního podílu energie z obnovitelných zdrojů energie v dopravě do roku 2020 v každé členské zemi bude 10 %. Maximální podíl klasických biopaliv tzv. první generace z desetiprocentního limitu je stanoven ve výši 7 %. Podíl vyspělých biopaliv, o kterých jsme tady také v minulosti diskutovali, druhé a další generace, je stanoven pouze jako indikativní cíl, a to ve výši 0,5 % z desetiprocentního limitu. Započítávání faktorů nepřímé změny ve využití půdy bude znovu zváženo v roce 2020 a současné schválené znění směrnic s ním zatím nepočítá. Co zůstalo nedořešeno, a to je ta otevřená otázka, jak si členské země poradí s rozdílem mezi indikativním 0,5 % biopaliv druhé a třetí generace a těmi 7 % biopaliv první generace. ***
        Já bych měl v této souvislosti dvě otázky. Za prvé bych se zeptal, pokud dnes kritizujeme, že Evropa jde špatným směrem, že určitě budeme schopni jako právoplatný a silný člen Evropské unie vybojovat nějaké lepší podmínky, co se týče dalšího vývoje a budoucnosti biopaliv v Evropské unii, tak se ptám, co jsme tam bojovali za těch minulých vlád a co jsme tedy vybojovali, když Evropský parlament po tom dlouhém boji, který někteří z představitelů minulých vlád tam bojovali, tak jsme se dobojovali k tomu usnesení, které bylo přijato masivní většinou. To je ta otázka do minulosti.
        A otázka k současnosti. Možná by bylo dobře, abychom, když máme tento názor, že biopaliva první generace jsou špatná, že řepka, obiloviny, cukrovka, kukuřice, ze kterých se vyrábějí biopaliva první generace, nejenom řepka, ale i tyto další plodiny pěstované na orné půdě, tak možná by bylo dobře našim zástupcům v Evropském parlamentě sdělit, že by měli hlasovat jinak, že by se měli postavit v rámci Evropského parlamentu a hlasování o tomto problému a říci: ne, my s tím prostě nesouhlasíme, přátelé. No, ale to se asi nestalo, přátelé, protože víme, jak hlasovali naši poslanci, europoslanci, v Evropském parlamentu o těchto dvou zásadních normách. (Z pravé strany sálu se ozývá: Jak kteří.)
        Jak kteří, ano. Já vám řeknu, jak kdo hlasoval. Kolegové Niedermayer, Polčák, Štětina, Zahradil a Tošenovský hlasovali pro. Kolega Pospíšil na tom hlasování nebyl. Proti byli poslanci z KSČM a pan Mach. Europoslanci za ANO byli pro návrh.
        Takže tolik jenom rekapitulace faktů.
        Já jsem dneska, přátelé, dostal hezký e-mail. Ptal jsem se toho pisatele, jestli mohu zveřejnit jeho jméno. Potvrdil mi, že ano. Je to nějaký pan Vrbík ze Zlína. Já ho osobně neznám, ale upravím slova, kde je "lež" za "nepravda" a s dovolením ten e-mail přečtu. On není moc dlouhý:
        "Vždyť se ten pan Kalousek sám usvědčuje z nepravdy. Podpora odbytu je podporou produkce. Jestliže tedy 9 miliard korun chce vynaložit Ministerstvo financí na podporu odbytu, podporuje produkci, protože bez této podpory by producent neprodal. Tak pravil pan zpravodaj. Tento výrok je obdivuhodně pravdivý. Sám autor tu konstatuje, že ty miliardy vynakládá ministerstvo na podporu odbytu, že bez podpory by producenti neprodali. Tím říká jednoznačně a srozumitelně, že miliardy jsou použity na snížení ceny bionafty. Jistě každý, i mírně retardovaný člověk pochopí, že když prodejce sníží cenu, že ty peníze ze slevy už nemá. Jsou utraceny. Tím nechtě pan zpravodaj sám dokazuje, že jeho tvrzení o 5 miliardách pro Babiše, tedy že Babiš si tu částku přisvojuje pro svoji firmu, je nepravda jako věž. Sám totiž konstatuje, že Babiš podporou státu snižuje cenu bionafty, jinak by neprodal, současně však dramaticky do omrzení vykřikuje, že Babiš si ukradl ze státního 5 miliard. Mohlo by se říci, že je to k smíchu, kdyby kvůli tomuto Kalouskovu kotrmelci logiky se nepopsalo tolik papíru, kdyby tu lež neopakovaly denně už týden všechny sdělovací prostředky, opoziční poslanci atd. atd. atd."
        Já to nebudu číst celé. Je to názor nějakého občana, kterého já neznám, který dává částečně zapravdu kolegovi zpravodaji s tím, že opuštění té spotřební daně je opravdu dotace do konečné ceny pro konečného spotřebitele.
        Ještě tady mám jeden materiál. Já jsem si zpracoval ve volné chvilce materiál, který se jmenuje Desatero nepravd během projednávání legislativy biopaliv. Já z toho odcituji pouze některé, protože to jsou věci, které zazněly konkrétně v pořadu Události, komentáře 20. 5., když jsme byli s kolegou panem zpravodajem společně v televizi v čase od 22.10 do 22.30.
        Přesná citace: "Schválil a podporoval jsem vysokoprocentní biopaliva, protože v roce 2012 nebylo povinné přimíchávání a byla to tak jediná možnost podpory rozvoje biopaliv." Ta skutečnost je taková, že povinné přimíchávání začalo dokonce dříve než podpora vysokoprocentních biopaliv. V České republice bylo zahájeno 1. 9. 2007 povinným přimícháváním do nafty a od 1. ledna 2008 povinným přimícháváním do benzinu.
        Další věta: "Tady jsou dva typy podpory. Daňová úleva čistých biopaliv a povinné přimíchávání. Předtím, než v roce 2012 Evropská unie rozhodla o povinném přimíchávání, bylo možná jediná možná podpora daňových čistých biopaliv." Skutečnost je taková, že rozhodnutí Evropské komise o povinném přimíchávání upravuje směrnice, kterou přijal Evropský parlament a Rada již v roce 2003, nikoliv až v roce 2012. Je to směrnice z 8. 5. 2003 pod označením 2003/30/ES o podpoře využívání biopaliv nebo jiných obnovitelných paliv pro dopravu. Následný legislativní proces v oblasti biopaliv je upravován následnými novelami či směrnicemi, mimo jiné směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2009/28/ES ze dne 23. 4. 2009 o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů a o změně a následném zrušení směrnic 2001/77, 2003/30, dále směrnice Evropského parlamentu a Rady 2009/30 ze dne 23. 4. 2009 atd. atd.
        Já těch věcí tady mám konkrétně deset. Je to na nějakou další debatu. Já bych potom poprosil, abychom se k tomu eventuálně dostali, k této odborné debatě, na půdě zemědělského výboru, kam potenciálně by mohl být tento zákon také přikázán, a já bych vyzval touto cestou prostřednictvím pana předsedajícího, pokud se nám podaří tento zákon dostat do výboru, pana předsedu zpravodaje k této debatě v zemědělském výboru.
        Děkuji moc za pozornost. To je v tuto chvilku všechno. Děkuji. (Potlesk poslanců ANO.)