Děkuji. Ještě pár poznámek.
        Určitě netvrdím, že byl druhý pilíř byl všelék, ale bylo to alespoň něco.
        Pár technických poznámek. Důchodové systémy v naší zemi až do roku 1951 byly fondového charakteru, to znamená lidé si spořili na vlastní účty, do fondů a eventuálně jim přispívali zaměstnavatelé. V roce 1951 byly všechny tyto fondy znárodněny a důchody se staly financovány z průběžného systému. Následky neseme dnes, protože průběžný pilíř, ten první pilíř, je významně protirodinný a má velkou spoustu černých pasažérů, takže na to upozorňuji. A myslím si, že jako opozice bychom se mohli o tomto i s koalicí být schopni domlouvat. Zaměstnanecké možnosti spoření na důchody jsme schválili jako minulá vláda. Zároveň jsme museli také reagovat na princip zásluhovosti, na který upozornil Ústavní soud, a museli jsme v rámci malé důchodové reformy reagovat na tento princip, přinést i malou důchodovou reformu, a zároveň se tento princip zásluhovosti objevuje také ve druhém pilíři.
        Pokud jde o Maďarsko, eventuálně Slovensko, které nějakým způsobem ještě druhý pilíř má, tak je přece jasné, že pokud odvádějí zaměstnanci na sociální a důchodové pojištění povinné odvody, tak v případě, že stát nevidí a nechce vidět a nechce umožnit svým lidem odložení spotřeby na roky další a chce si peníze stáhnout zpět, tak to prostě udělá, protože lidé stejně peníze odvádějí, to znamená, že je to možnost a je vůlí státníků, jestli svým občanům tuto možnost dají. (Potlesk z řad poslanců TOP 09.) ***