Děkuji za slovo. Já myslím, že u věcných návrhů jako byl ten předchozí, jsem vám předvedl, že je podporuji a mám na mysli dobro této země a že to je racionální a pomůže to věci. Ale co se týká tohoto zákona, tak přece jenom trošku zrekapituluji dosavadní průběh vyjednávání.
        V tuto chvíli regulaci tržních vztahů má ve svém resortu ministr průmyslu a obchodu. Tato novela byla vypracována jedním členem ODS na Úřadu na ochranu hospodářské soutěže, takže je to z dílny pana Rafaje, s tím, že neumí jaksi využívat stávající normy. Jeden významný činitel hnutí ANO v televizi diváky a všechny uklidnil tím, že ten zákon není třeba novelizovat, takže takto obelhal národ, aby pak řekl později, že vlastně tam byl jako občan nebo poslanec, kdežto tady potom bude hlasovat jako koaliční poslanec. Takže výborné.
        Já jsem se dozvěděl z médií - a pan premiér, já to považuji od něho za velký faul, že tady není - bylo zběsile rychlé projednávání na narychlo svolaném hospodářském výboru, jestli se nemýlím, tak to bylo asi 10. července, když tak mě opravte, a bylo to krátce potom, co pan premiér se nechal slyšet, že zřejmě ti, co tady blokují tento zákon, tak za nimi stojí různé tržní řetězce a že to není normální. Shodou okolností poté, co se setkal s představiteli svazu dodavatelů, té komory, které předsedá pan Toman. Když jsem se ho na hospodářském výboru - mě se tohle dotýká, protože patřím k častým vystupujícím v této záležitosti a před léty už jsem tady navrhoval zrušení tohoto zákona jako celku, protože ten byl za takové podivné situace, kdy nevládní koalice nabyla trochu navrch a tady protlačili tento zákon, dneska říkají, že je špatný, tak jsem se pana premiéra dvakrát opakovaně zeptal, protože podle toho, co vyšlo na veřejnost, tak ten návrh z dílny pana Rafaje byl tak, že řešil obě strany tržních vztahů, to znamená jak stranu dodavatelskou, tak stranu obchodní, prodejců. No tak jsem se ho zeptal, zda může tedy konečně říci, ve které fázi a kdo, ať už na vládě, nebo v rámci připomínkového řízení, tu jednu stranu atrofoval, to znamená najednou zmizela. ***
        Neodpověděl a přednesl tu svoji standardní přednášku o tom, jak je to velmi dobré, a pan Rafaj přidal, jak už teď někdy v září - máme začátek října - prostě bude obrovský skandál, jak bude obviněn nějaký z těch řetězců z nějakého fatálního pochybení, porušení toho stávajícího zákona. Zatím je ticho po pěšině. No ale třeba s něčím přijdou, nějaká mediální show může být. I vyslechl jsem tuto přednášku podobně jako všichni další účastníci toho hospodářského výboru, zeptal jsem se podruhé a odpověď jsem na poměrně jasnou a jednoduchou otázku, kdo, v které fázi a kdo je ten, kdo vyndal jednu stranu těch dodavatelů, opět nedostal. Takže to byl takový dialog dvou hluchých lidí. Je mi to líto. Přitom tato vláda slibovala transparentnost, slibovala férové věci.
        Podnikl jsem velkou misi, a nejenom já, i řada mých kolegů, ve snaze najít ten původní návrh a dobrat se toho a případně tady dát pozměňující návrh, který by to vrátil. My jsme tady kdysi v zákoně, nebo kdysi, v minulém období - řešili nějaký hospodářský vztah, regulaci horizontálních kartelů a další věci. Byla to nejenom transpozice evropského práva, ale bylo to velice racionální. Takto bych si nějak představoval, že budou politici a jejich odborné zázemí zasahovat do hospodářských nebo tržních vztahů. Tady ovšem v tomto případě máme přesný opak. Tady dokonce dozorový orgán nad národohospodářskou soutěží něco udělá, to znamená ani ekonomové, kteří by se tím měli zabývat, měli by zhodnotit dopady této novely, ani politici, ani odborné svazy kromě toho - a zřejmě to byl svaz, který dokonce navštívil před- před- předchozího jednoho ministra - takže ani on nesouhlasil se zrušením zákona o významné tržní síle. Takže já jsem se tedy pokusil to vrátit do hry, objednal jsem si nějaké právníky, nicméně říkám na rovinu, že bych byl spíše rád, pokud by toto udělala vláda, nebo přiznala barvu a umožnila, aby se to vrátilo, když už tedy musí tento zákon podle hnutí ANO a zejména sociální demokracie - ti jsou v tom tedy konzistentní, ANO v tom konzistentní není. Sami jste se přesvědčili, pan Babiš sliboval protestujícímu Svazu obchodu a cestovního ruchu, že ten zákon není potřeba, že je zbytečný a tak proč by se měl schvalovat. Pak tady dneska pan Faltýnek řekne, že je to důležitý zákon, všichni jste to tady slyšeli při návrhu pořadu. Děláte si z lidí srandu. Objektivně musím konstatovat, že to děláte mistrovsky, protože zatím vám to tedy na preferencích velice vychází.
        Nicméně já jsem se tedy pokusil a chci tady načíst potom při podrobné rozpravě pokus aspoň tedy o vyvážení toho a vrácení té druhé strany tržních vztahů, a teď se, páni a dámy z ANO, ukažte, jak že to s tou pravicovou politikou a férovým prostředím myslíte. Takže vzhledem k tomu, že přece jenom je to zásadně nová věc, která jde i nad rámec hospodářského výboru, kde bych tady mohl asi hodinu číst analýzu návrhů a jejich možné negativní dopady pana poslance Kudely, ale předpokládám, že to bude až ve třetím čtení, pokud o to bude vůbec zájem. Nicméně co se týká mého návrhu a poprosil bych, aby vláda k němu - aby potom se tím někdo zabýval, protože skutečně na rozdíl od nich já tu drzost přijít s něčím a takhle to hodit bez promyšlení, bez analýzy dopadů, nemám. Oni tuto drzost mají.
        Tudíž pozměňovací návrh by byl v § 1 odst. 1 písm. a) návrhu se mezi slova "v souvislosti" vkládá tento text: "s prodejem nebo".
        2. V § 2 návrhu se pod písmeno a) návrhu za slova "dodavatelem podnikatel" vkládá tento text: "nebo prodejní aliance podle písmene d)".
        3. V § 2 návrhu se za písmeno c) vkládá ustanovení písmene d) tohoto znění: "d) prodejní alianci uskupení dodavatelů vzniklé na základě smlouvy, jiného právního jednání nebo jiné právní skutečnosti, která provádí spolupráci mezi dodavateli v souvislosti s prodejem potravin nebo přijímáním nebo poskytováním služeb s tím souvisejících, nebo bylo za účelem této spolupráce vytvořeno nezávisle na tom, zda toto uskupení má nebo nemá právní osobnost".
        4. V § 2 návrhu se dosavadní písmeno d) označuje jako písmeno e).
        5. V § 3 nově zní takto: "§ 3 Významná tržní síla
        1. Významná tržní síla je takové postavení odběratele", a teď tam tedy vracím "nebo dodavatele, v jehož důsledku si odběratel", nově se tam přidává "nebo dodavatel může vynutit bez pravidelného důvodu výhodu vůči", škrtá se "dodavatelům", "druhé smluvní straně". To znamená vrací se to do rovnováhy jak dodavatel, tak odběratel. Pokračuji: "... druhé smluvní straně v souvislosti s nákupem nebo prodejem", to tam přibývá, "potravin nebo přijímáním nebo poskytováním služeb s nákupem nebo prodejem potravin souvisejících.
        2. Významná tržní síla se posuzuje zejména s ohledem na strukturu trhu, překážky vstupu na trh a finanční sílu odběratele.
        3. Pokud je odběratelem podnikatel, který zajišťuje nákup potravin nebo služby s nákupem nebo prodejem potravin souvisejících pro jiného odběratele na základě smlouvy příkazního typu, jeho významná tržní síla se posuzuje společně s postavením odběratele, pro kterého činnost zajišťuje. Pokud je dodavatelem podnikatel," to tam je nově, "který zajišťuje prodej potravin nebo služby s prodejem potravin související pro jiného dodavatele na základě smlouvy příkazního typu, jeho významná tržní síla se posuzuje společně s postavením dodavatele, pro kterého činnost zajišťuje.
        4. Má se za to, že významnou tržní sílu má
        a) odběratel, jehož obrat za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne 5 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců;
        b) odběratel, který je ovládanou osobou, jehož obrat za prodej potravin a služeb s tím související na území České republiky nepřesáhne 5 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců, pokud jeho obrat za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky společně s obratem ovládající osoby za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne 5 mld. korun českých za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců nebo
        c) nákupní aliance, u které společný obrat jejích členů za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne 5 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců."
        Na to, jaký tady paní kolegyně předvedla před časem výkon, nevím, proč zdržování v této věci bylo přiřčeno mně, když ona tady rozpoutala asi dvouhodinovou diskusi se svými nehoráznými a neuvěřitelnými výroky na úroveň Poslanecké sněmovny, se tady něčemu posmívá.
        "d) dodavatel, jehož obrat za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne 1 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců;
        e) dodavatel, který je ovládanou osobou, jehož obrat za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky nepřesáhne 1 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců, pokud jeho obrat za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky společně s obratem ovládající osoby za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne 1 mld. korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců; nebo ***
        f) prodejní aliance, u které společný obrat jejích členů za prodej potravin a služeb s tím souvisejících na území České republiky přesáhne jednu miliardu korun za poslední ukončené účetní období v délce 12 měsíců.
        5. Významnou tržní sílu nemá odběratel uvedený v odst. 4 pod písm. a) nebo b) ani nákupní aliance uvedená v odst. 4 pod písm. c) vůči dodavateli uvedenému pod písm. d) nebo e) ani vůči prodejní alianci uvedené v odst. 4 pod písm. f).
        6. Významnou tržní sílu nemá dodavatel uvedený v odst. 4 pod písm. d) nebo e) ani prodejní aliance uvedená v odst. 4 pod písm. f) vůči odběrateli uvedenému pod písm. a) nebo b) ani vůči nákupní alianci uvedené v odst. 4 pod písm. c).