Dobrý den, děkuji za slovo, pane předsedající. Pan ministr asi zcela správně predikoval, že největší diskuse bude kolem § 17 odst. 2, takže já nebudu výjimkou a řeknu k tomu svůj názor, který asi bude tentokrát souznít s názorem pana kolegy Zahradníka.
        Nicméně když se na to podíváme, říkal to koneckonců i pan ministr, máme tady vlastně proti sobě nějaké dvě ústavní svobody, a to jednak domovní svobodu, nebo správně řečeno nedotknutelnost obydlí, a proti tomu je ta svoboda, právo na příznivé životní prostředí. Teď je nicméně ale otázkou si jakoby říct a určit, co pro nás má větší cenu a co pro nás má větší váhu. Myslím si, že u té, budeme říkat, domovní svobody je to složité v tom, že zkrátka když tu prolomíme, tak je to víceméně věc nevratná, je to takové to rozhodnutí ano, či ne. Kdežto když se podíváme na to právo na příznivé životní prostředí, tak přece jenom tady ještě máme celou řadu různých možností a opatření, jak k tomu příznivému životnímu prostředí dospět, aniž bychom museli omezovat lidi na jiných právech a jiných svobodách.
        Samozřejmě v momentě, kdy prolomíme domovní svobodu, tak pak si můžeme klást otázku, co přijde dál, z jakých dalších důvodů ti úředníci budou chodit kontrolovat různé věci k nám domů. Zda to příště bude, jestli dobře třídíme odpad nebo jestli k zalévání zahrádky nepoužíváme náhodou vodu z městského vodovodu atd. A samozřejmě těch příkladů bychom našli celou řadu, a teď je otázka, jestli tohle chceme a jestli opravdu tady po tom toužíme. To je jedna věc.
        Nicméně myslím si, že tady ještě nezazněla druhá věc, a sice to, že z mého pohledu toto opatření poměrně dost znamená zvýšenou administrativu, byrokracii. Jestli jsem ten návrh pochopil správně, tak nejdřív musí přijít nějaký podnět na tu obec třetího stupně, ta vyzve znečišťovatele, ať doloží příslušné dokumenty, nevím, čím topí a v jakém kotli atd., nějakým způsobem to bude muset sesumírovat, dát do kupy, odpovědět. A to už jenom samo o sobě tohle podle mě je dost zvýšená administrativa a byrokracie.
        Další věc, když jsem se do té důvodové zprávy díval, když jsem si ji pročítal, tak samozřejmě abychom zjistili to, zda opravdu v těch kotlích se spaluje něco špatného, tak nejlépe, jak na to přijdeme, že uděláme rozbor. A ten samozřejmě není zdarma. Tam bude i poměrně dost zvýšená finanční náročnost pro rozpočty, a já v té důvodové zprávě úplně jsem jednoznačně neviděl vyčíslení. Tam mi to přišlo hodně v odhadech a ta čísla podle mě nebyla úplně přesná. To jsou další dvě věci, které se mi na tom návrhu, na tom opatření nelíbí.
        Abych tady nemluvil jen tak a neříkal nějaké svoje pocity, já jsem si udělal, řekl bych, malou anketu, oslovil jsem několik desítek starostů u nás v Pardubickém kraji, kde jsem se jich ptal na to, jak oni tento problém vnímají a jestli opravdu to, že lidé spalují v kotlích to, co by se nemělo, jestli je opravdu nějakým rozšířeným jevem, jestli opravdu to ty obce sužuje, nebo jestli jsou jenom nějaké ojedinělé případy. Dostal jsem několik odpovědí, samozřejmě ne všichni odpověděli, a je pravdou, že většina, byť taková, řekl bych, mírná většina starostů, kteří mně odpověděli, pro tento návrh není. Oni jednak uvádějí, že v jejich obcích se opravdu jedná o ojedinělé případy, že většinou se vždycky jedná jenom o pár jedinců, kteří v těch jejich vesnicích pálí něco v kotlích, co by se tam pálit nemělo. Dále upozorňují na to, že když už k tomu dochází, je to právě dost často u jedinců, kteří jsou, řekl bych, sociálně slabší, nebo zkrátka nemají mnoho peněz. ***
        A oni si potom kladou otázku, co si na těch lidech vezmeme, když po nich budeme chtít tu pokutu. Oni ji stejně nebudou schopni uhradit a zaplatit, tak jaký ten výsledek pak bude, k čemu nám to pomůže, když stejně na těchto lidech si už nic nevezmeme.
        Samozřejmě starostové těch malých obcí logicky mají obavu z toho, že tento mechanismus bude moci být zneužíván v takových těch sousedských sporech a povede to jenom k tomu, že atmosféra na vesnicích zas bude o něco horší. Tak jak jsem říkal, i oni v tom spatřují nějaké zvýšení byrokracie, byť je pravdou, že právě těch malých obcí se to dotýkat nebude, ale pouze těch oerpéčkových. Starostové tam zároveň uváděli jakousi nápravu, co by viděli oni, jak tomu stavu napomoci. Je to nějaká větší komunikace, osvěta, osobní jednání s těmi lidmi, určitě tomu přispívají i takové věci, jako jsou kotlíkové dotace, v kterých by se podle nich mělo rozhodně pokračovat, ty tomu pomáhají.
        Já jsem si tady jenom vytiskl dvě stručné odpovědi starostů nebo místostarostů, abyste viděli, jaký na to mají názor, co tam často zaznívá, takové dva reprezentativní vzorky. Takže tady pak místostarosta z obce Bystré mně napsal, že - cituji: "Problém s pálením odpadu se v našem městě objevuje v jednotkách případů a jedná se o stále stejné domácnosti. Přesto si nejsem jistý, zda možnost úředníků provádět kontroly v domácnostech přispěje k řešení problému. Ti, kteří dnes pálí odpad, to dělají většinou z ekonomických důvodů a případné sankce na ně nemají dopad. Když nic nemáte, pokuty vás netrápí. Podle mého názoru povede možnost kontrol úředníků v domácnostech pouze k tomu, že přibude další nástroj, jak si vyřizovat sousedské spory. Nejsem tedy pro to tuto možnost do zákona zavádět." Takže to byl jeden názor jednoho místostarosty.
        Pak ještě starosta jedné menší obce, tam je to trošku jadrnější: "U nás to problém je, ale je pravda, že dříve to bylo horší. Ke spalování něčeho, co do kotle nepatří, rozhodně nedochází v denní době, ale večer po setmění se v některých kotlích dějí věci! Zase je to ale pár topičů. Zdaleka to neplatí o všech. Domnívám se, že kontrola z ORP je naprosto k ničemu. Čmoudil si v budoucnu snadno pořídí doklad o kontrole kotle i paliva, a když po odchodu technika naleje vyjetý olej do uhlí, tak může mít kotel třeba třídy 5 a bude znečišťovat jak Semtín, a když ho napráší soused, jinak to stejně nebude, tak na byrokrata vytáhne doklad o kontrole, pak souseda nazve udavačem a ten mu zase na oplátku otráví psa. Pak tu bude skupina sociálně slabších lidí, co na kvalitní kotel, a o kvalitním palivu už vůbec nemluvím, prostě nebude, na technika taky ne a na pokutu už vůbec. Kotlíková dotace jim nic neříká, na to prostě nemají finančně, informačně, technicky, a co je horší, mnozí ani duševně. Osobně se domnívám, že nejlepším řešením by byla důkladná osvěta, např. jako je to u sběru a třídění odpadu. Něco jako: topte, ať vás nemůžeme ani cítit." Takže to byly některé názory, které jsem posbíral v terénu.
        Závěrem osobně bych k tomu řekl, ještě bych nebyl tak radikální jako kolega poslanec Zahradník a nenavrhoval bych zamítnutí nebo vrácení k přepracování v prvním čtení, jsou tam samozřejmě i jiné věci v té novele, nicméně si myslím, že ve výborech bychom se měli tady o tom ještě hodně pobavit a říct si, jestli tady opravdu nejsou ještě jiné možnosti, ať je to dejme tomu nějaká osvěta, ať to jsou věci, jako jsou kotlíkové dotace, nové technologie atd., a jestli opravdu tomuto krajnímu řešení nelze zabránit. Takže to bych byl rád, abychom se nějakým způsobem snažili tohle najít a opravdu abychom k tomu krajnímu řešení nemuseli sáhnout.
        Z mojí strany všechno, děkuji.