Děkuji vám. Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené poslankyně a poslanci, rád bych se později v podrobné rozpravě přihlásil ke čtyřem pozměňovacím návrhům, které bych rád teď stručně představil.
        První z nich je sněmovní tisk (dokument) 836, který ruší jednu část novely, vlastně tu část novely, která není transpozičního charakteru, a sice tu, která umožňuje spjatost servisu a stanic STK.
        Velká část poslanců má za to, a ukázalo se to na půdě hospodářského výboru, kde se to velmi pečlivě diskutovalo, že je vhodné zachovat oddělení zájmů provozovatele stanice technické kontroly a zájmů souvisejících s výrobou prodeje nebo opravou vozidel. Já osobně jsem se velmi dlouho rozmýšlel, zda spjatost umožnit, či ne, a přiznám se, že na půdě hospodářského výboru jsem sám nakonec hlasoval pro zahrnutí tohoto bodu. Od té doby se ale problematikou zabýváme velmi intenzivně a přiklonili jsme se nakonec k argumentu, že poměrně funkční model fungování tohoto typu přenesené státní kontroly není samozřejmá věc. Příkladem může být např. situace se stanicemi technické kontroly v Polsku. Tam, kde není hluboký a systémový problém, dejme přednost evoluci před revolucí, protože jinak existuje reálné riziko, že takový problém přivodíme. Nedávno zavedená povinnost kamerového záznamu v průběhu procedury je věc opravdu čerstvá a neměla možnost se ještě plně pozitivně projevit. Nechme proto v tomto případě rozhodnout ctěné plénum.
        Druhý tisk, ke kterému se přihlašuji, je tisk (dokument) 570. Současný zákon o podmínkách provozu na provozních komunikacích stanoví, že bližší podmínky upřesňující jednotnost provádění technických kontrol ve zkušebních stanicích nebo pověřené zkušebně technických prohlídek a měření emisí ve stanicích technické kontroly je stanoven ve Věstníku dopravy. Vzhledem k tomu, že věstník mnohdy obsahuje informace o ustanovení, které jsou v rozporu se závaznými předpisy, např. odsunutí platnosti vyhlášky, tato praxe je velmi problematická, může být v rozporu s principem předvídatelnosti práva a principem právní jistoty, neumožňuje efektivně vést správní řízení, např. dohledávat z věstníku informace, a mnoho dalších. Jsme přesvědčeni, že natolik závažnou věc, jako je metodika jednotného provádění technických kontrol, by měla být ošetřena řádným právním předpisem, tedy ministerskou vyhláškou.
        Dále bych se rád přihlásil k tisku (dokumentu) 788, jehož předmětem je změna podmínek, za kterých může dojít k odebrání licence provozovateli STK. Současná novela zavádí institut odebrání provozní licence stanice technické kontroly v případě závažného porušení povinností. Předkládaný pozměňovací návrh tuto možnost připouští, ale teprve v případě opakovaného závažného porušení povinností. Jsme toho názoru, že v případě prvního nálezu by mělo dojít k udělení vysoké pokuty a k zavření stanice STK, teprve pokud nebude zjednána náprava, popř. pokud dojde k dalšímu hrubému porušení povinností. ***
        Třetí (čtvrtý) pozměňovací návrh, ke kterému se přihlašuji, je sněmovní tisk (dokument) 787, který upravuje možnosti policie při silniční kontrole, konkrétně ustanovení umožňující okamžitě odeslat vůz na stanici STK v případě podezření na špatný technický stav vozidla. V současné chvíli má policie při silniční kontrole tři možnosti: odebrat technický průkaz okamžitě na místě, zkrátit platnost technické kontroly na 30 dnů, pak musí vůz znovu podstoupit STK, tedy do té doby, a zmíněná možnost odeslat vozidlo na STK okamžitě. Jsme názoru, že první dvě možnosti plně pokrývají situace, které mohou nastat, proto navrhujeme možnost okamžitého odeslání na STK vypustit. Tato možnost navíc v praxi není pro praktické problémy policií využívána. Z obou těchto důvodů jsme názoru, že toto ustanovení je v právním řádu České republiky nadbytečné.
        Děkuji vám za pozornost.