Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy a pánové, jestliže minule jsem byl stručný, teď budu ještě stručnější. Toto je vše, co je potřeba změnit v jiných zákonech proto, aby ta navrhovaná nová úprava dobře do nového právního řádu zapadla. Je to... téměř všechno jsou to legislativně technické zásahy. Jediná výjimka, abych k vám byl upřímný, a předpokládám, že bude široce debatována zejména ve výborech v rámci druhého čtení, je otázka postavení stranou dodaného znaleckého posudku v občanském soudním řízení, kdy se domníváme, že posledních asi osm nebo deset let platný systém, ve kterém má tento posudek stejnou váhu, jako kdyby jej zpracoval znalec, kterého jmenuje samotný soud, tak jaksi zvyšuje ta, řekněme, některá korupční rizika nebo tlak na znalce, komerční tlak na znalce, aby vycházeli vstříc objednatelům těch posudků. Poté co jsme udělali nějakou komparaci a zjistili jsme, že to je velmi neobvyklé v mezinárodním srovnání, takové pravidlo, a neodpovídající kontinentálnímu systému pro vedení civilního procesu, tak navrhujeme v tomto se vrátit k tomu původnímu, tzn., aby soudní posudek měl větší váhu. Ale myslím, že to bude předmětem dalších debat. Ve zbytku, jak říkám, technické změny. Prosím o podporu.