Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, vážený řádně omluvený pane ministře, dostalo se mi do ruky pravděpodobné znění interního pokynu ze 6. listopadu, který směřoval k zaměstnancům resortu zemědělství a popisoval, jak správně vykládat § 4b zákona o střetu zájmů v souvislosti s fungováním svěřenských fondů předsedy vlády.
        Ve vyjádření se mimo jiné píše: Zakladatel nemá přímý vliv na výměnu správců svěřenských fondů, tudíž logicky nelze mít za to, že by skrze správce mohl vykonávat rozhodující vliv. - To není pravda. Jak praví zákon, může premiér správce svěřenského fondu vyměnit například v situaci, kdy nejedná v jeho zájmu.
        V dopise se dále píše: Dle písmene c) preambule statutu obou svěřenských fondů je jejich hlavním účelem zajistit nezávislou správu do svěřenských fondů vložených obchodních společností. A v závěru dopisu se píše, opět cituji, že v současné době nejsou známy žádné konkrétní skutečnosti, které by byť jen naznačovaly, že navzdory uvedenému právnímu zákazu zakladatel fakticky ovládá dotčené svěřenské fondy či obchodní společnosti. - To opět není pravda. Existuje mnoho právních stanovisek a analýz, které tvrdí naprostý opak. Také to tvrdí finální auditní zpráva Evropské komise.
        A teď k dotazům. Skutečně byl tento pokyn zaměstnancům resortu dne 6. listopadu poslán? Pokud ano, jaký byl důvod poslat takovýto návodný pokyn? A za třetí, když je v textu odkazováno na statut svěřenského fondu, znamená to, že zaměstnanci ministerstva jej mají k dispozici? A pokud ano, mohl bych ho vidět? Děkuji.