Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené dámy, vážení pánové, nic víc nepotřebují občané než vymahatelnou spravedlnost. Ta je dnes obrovskou část občanů dosažitelná (?). Konkrétní kauzy ukazují, že před zvůlí není bezpečný fakticky nikdo bez ohledu na to, zda je bohatý, nebo chudý, zda je anonymní občan, nebo populární osobnost. Současná podoba veřejného ochránce je z toho pohledu nedostačující, protože ombudsman nemá šanci pomáhat například obětem justiční zvůle. A tady jde o to, že člověk se často nedovolá práv nejen ve věcech trestních, ale i v občanskoprávních. To další je, že i sama nedostačující pravomoc pod vedením paní Šabatové zdegenerovala na obhajobu naprosto nesmyslných pseudopráv vybraných menšin na úkor práv většiny. Rád bych zdůraznil, na úkor práv té pracující, společensky přínosné většiny. Ochrana menšin před zvůlí jakékoli většiny je naprosto legitimní. Na druhou stranu nesmí překročit hranici, za níž se mění na šikanu většiny.***
        Ta degradace úřadu veřejného ochránce práv dostoupila až tak daleko, že se ozývají hlasy na zrušení tohoto úřadu. Bezesporu to je ideologickým zaměřením současné šéfky úřadu, a naopak je jasné, že například její zástupce pan doktor Křeček by měl vrátit úřadu zpět cestu ochrany práv českých občanů, protože většina je obětí nepřizpůsobivých menšin a má nárok na ochranu svých práv jako kdokoli jiný. Samozřejmě v zamyšlení nad jistou změnou konceptu vedení tohoto úřadu, aby jednotlivec nemohl v budoucnu konání této instituce tak masivně degradovat a pokřivovat a vlastně likvidovat její skutečný účel, tedy ochranu práv všech občanů bez ohledu na národnost, barvu pleti a pohlaví, tzn. aby se ochrany např. dostalo i pracujícímu heterosexuálnímu bělochovi, ať už je jakákoli dnes programově populární. Děkuji za pozornost.