Snadné přidání nového datasetu

Stenozáznamy Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 2017_6_00439


Schůze 6/2017 18.01.2018

Téma 41. Ústní interpelace

PhDr. Ilja Šmíd (*1952) (Ministr kultury ) ( délka 4 minuty )

        
Vážená paní poslankyně, milé dámy, vážení pánové, když jsem nastoupil na Ministerstvo kultury, byla problematika autorského zákona jednou z priorit a je jednou z priorit. Víte, že připravujeme novely autorského zákona, a věřím, že s vámi budu v budoucnosti v tom následujícím roce o těchto novelách hovořit. Ale nyní k tomu dotazu. Ministerstvo kultury si po účinnosti novely autorského zákona v rámci dohledových pravomocí vyžádalo od všech kolektivních správců informaci, zda právě v jejich případě nenastala situace podle bodu 8 přechodných ustanovení, tedy zda zveřejnili přede dnem nabytí účinnosti návrh sazebníku platný pro období po nabytí účinnosti zákona. Z jejich odpovědi vyplynulo, že ustanovení se týká kolektivních správců Intergram, OSA a OOA-S. *** K těm jednotlivým správcům. K žádosti kolektivního správce Intergram vydal dne 5. 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže souhlas s novým sazebníkem v kategorii A a v kategorii M tak, jak bylo požádáno. Při tom se zabýval také přiměřeností výše sazeb odměn, zda jsou tedy sazby odměn dle sazebníku 2017 v přiměřeném poměru k hospodářské hodnotě plnění poskytovaných kolektivním správcem, a srovnával rovněž výši odměn uplatňovaných kolektivními správci v jiných členských státech EU, konkrétně na Slovensku. Pokud se týká kolektivního správce OOA-S, tak tam žádost, kterou tento kolektivní správce dal na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže 3. 10. 2017, doposud podle našich informací nebyla dosud vyřízena. Takže nemáme informaci, jak to vypadá. Složitější situace je s OSA. Ochranný svaz autorský odkazuje na svou komunikaci s Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže a dovolává se, že mu úřad sdělil, že k řízení podle předmětného přechodného ustanovení nemá kompetence. Faktem je, že my jsme právě v případě s Intergramem dohadovali s ÚOHS, a teprve po našem dohadování se ÚOHS uvolil tuto kompetenci vykonávat. Ovšem pro nás samozřejmě tento původní postoj Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže není jako pro orgán, který je zodpovědný za dohled nad výkonem kolektivní správy, relevantní, a proto jsme kolektivního správce OSA opakovaně vyzvali k plnění své povinnosti požádat úřad o souhlas s návrhem sazebníku. Následně bylo vůči kolektivnímu správci OSA zahájeno řízení o porušování povinností kolektivního správce podle § 102 odst. 2 písm. b) autorského zákona. Vyjádření OSA očekáváme do konce ledna. Pokud jej neobdržíme, zahájíme správní řízení. Pokud se týká nových povinností kolektivních správců stanovených zákonem zejména ve věci transparentnosti a povinností vůči zastupovaným nositelům práv, je ministerstvo se všemi kolektivními správci v kontaktu a můžeme konstatovat, že průběžně je to plněno. Pokud chcete další informace, jsem připraven vám je podat, pokud je budu vědět okamžitě, pokud ne, samozřejmě po konzultaci se svými náměstky. Děkuji.

Zdroj: http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/006schuz/s006066.htm


Záznam v JSON https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/stenozaznamy-psp/zaznamy/2017_6_00439
Popis API

Databáze nově na Hlídači

Pokud máte tip na zajímavý zdroj dat, podělte se s ostatními. Anebo se koukněte na nápady ostatních.

Chybí vám zde nějaká data? Přidejte je a pomozte i ostatním, je to snadné.