Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, jsem rád, že mohu zareagovat na záležitost, která se týká organizačních změn. Měl bych několik pádných příkladů a dokladů, jak k organizačním změnám, a tím i personálním, na Ministerstvu průmyslu a obchodu došlo.
        Myslím si, že je smutným rekordem, že toto ministerstvo, které je mnohdy zmiňováno právě v záležitosti personálních změn, neřkuli čistek, mělo jedenáct náměstků. Sice včetně státního tajemníka, ale jedenáct náměstků. To přece každý soudný člověk, neřkuli byznysmen, kterých je taky v Poslanecké sněmovně určitě dost, nebo někdo, kdo něco řídil ve státní správě, musí pochopit a určitě ví, že je to počet naprosto neřiditelné skupiny lidí, kteří se de facto musí řídit sami, a potom to podle toho také vypadá. Následně bych s touto záležitostí spojil ještě věci, které s tím úzce souvisí.
        Jestliže před služebním zákonem a jeho platností došlo k nárůstu právě těchto náměstků z počtu šest následně na osm a následně na jedenáct, tak si myslím, že ten, kdo destabilizoval chod tohoto ministerstva, určitě není stávající ministr, ale předchozí ministři. Řekl bych, že služební zákon skrývá spoustu úskalí, která se snažíme v současné době i na půdě vlády řešit. Já jsem striktně postupoval podle tohoto zákona při naprosto otevřené - a dodnes oceňuji postoj pana Postráneckého v celé této záležitosti - komunikaci s tímto úřadem a vrchním státním tajemníkem, kdy jsme striktně dodržovali tento zákon. Na základě tohoto zákona jsme při slučování sekcí na počet sedm byli nuceni postavit náměstky mimo službu proto, aby se tito náměstci mohli zpětně na tyto posty hlásit v prvním kole výběrových řízení. To možná málokdo v rámci toho služebního zákona vůbec registruje. Se všemi náměstky bylo řádně hovořeno. Situace byla vysvětlena a tato záležitost byla z velké části akceptována a výsledek je, že ze stávajících sedmi náměstků, z toho jeden státní tajemník, jsou čtyři zpět ve funkcích, popřípadě jsou to lidé, kteří byli na úrovni jednu úroveň pod těmito náměstky a pracovali dlouhodobě na ministerstvu. Mohl bych dále dlouze hovořit na toto téma, ale myslím si, že to úplně stačí pro představu.
        A nyní bych se dotkl záležitosti, která je spojena s opakovaně zmiňovaným šéfem CzechInvestu panem Kučerou. Pan Kučera je bezesporu ambiciózní mladý chytrý člověk. Co mu chybělo, byly manažerské zkušenosti. Člověk, který slibuje investorům věci, které neměl podložené z hlediska podpory jiných ministerstev - financí, vlády a tak dále. To není dobrá reklama pro Českou republiku, když následně potom tyto deklarované výhody, které investor má získat, nezíská. ***
        K tomu bych přibalil jednu konkrétní záležitost, která mě nutila tu situaci řešit, byla tady panem premiérem vzpomenuta, a to je, že pan ředitel CzechInvestu odvolal svého dvanáct let pracujícího klíčového náměstka pro divizi podpory malého a středního podnikání. Přitom pan Kučera pracoval čtyři roky v této firmě. Jestli odvoláte takovéhoto člověka, měl jste na to čtyři roky, abyste poznal, co v tom člověku je. Jestli ho odvoláte v době, kdy se ministr trápí s organizačními a personálními změnami na vyšší úrovni na ministerstvu bez toho, aniž byste tohoto ministra informoval o tomto kroku, tak si myslím, že nejenom v byznysu, ale i ve státní správě, kdyby se neudělal krok, který jsem udělal, tak bych byl manažerský a politický sebevrah. S panem Kučerou jsem řádně věc projednal a naprosto v souladu se zákonem ho z funkce odvolal.
        Takže vážené paní poslankyně, páni poslanci, možná těmito dvěma příklady z úrovně řízeného ministerstva a CzechInvestu bych pro tuto chvíli skončil. Pokud budu poptán nebo v diskusi vyzván k dalšímu komentáři, rád ho podám. Děkuji za pozornost.