Dobrý den, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená paní předsedající, já nesouhlasím s předloženým návrhem novely zákona o důchodovém pojištění, který připraví o peníze občany, kteří celý život pracovali a věřili, že si tím zajistí přiměřené důchody, zabezpečující je ve stáří, při invaliditě či jiných sociálních událostech. Navržená opatření směřují možná ke stabilizaci veřejných financí, i když i o tom silně pochybuji. Jdou však na úkor jedné z nejvíce ekonomicky ohrožené skupiny osob, která již déle čelí kvůli inflaci, růstu cen za energie, bydlení, potraviny, léky a zdravotní pomůcky značným finančním problémům. Jen pro oživení; v prosinci roku 2021 byla cena za megawatthodinu elektrické energie v částce 1 218 Kč. Dnes je cena po vládním zastropování 6 050. Pravdou je, že vlastně poskytovatelé, kteří prodávají elektrickou energii, mají naštěstí ty ceny o něco nižší, ale i tak je ten nárůst veliký.
        Po změně podmínek valorizace důchodů od června 2023 jde v krátké době o další opatření, které hledá úspory k nápravě neutěšeného stavu veřejných financí v oblasti důchodů, snížením důchodových nároků současných důchodců, i když je zřejmé, že důchodci sami vysokou inflaci a extrémní růst cen nezpůsobili. A naopak, zejména ti z nich, kteří žijí osaměle a nemají možnost si zvýšit své důchodové příjmy prací, jsou její nejčastější obětí. Navrhované řešení je navíc nesystémové a dále znepřehlední již tak složitý důchodový systém. Vyžádá si rovněž nezanedbatelné administrativní i finanční náklady související s touto změnou. Podle návrhu na úpravu předčasných důchodů se změnami řady pojištěnců, konkrétně žen, které vychovaly dvě a více dětí, tak se jich změna nijak nedotkne. U ostatních má dojít k mírnému posunu v okamžiku, kdy mohou odejít do předčasného starobního důchodu. S tímto tvrzením také nemohu souhlasit. Uvedu příklad ženy narozené v roce 1964, která vychovala dvě děti. Tato žena odchází nebo může odejít do řádného důchodu v 64 letech a dvou měsících. Podle stávající právní úpravy by mohla odejít do předčasného starobního důchodu v roce 2024, tedy v 60 letech. Podle návrhu však bude moci odejít o rok a dva měsíce později. Ještě hůře na tom bude žena narozená v roce 1965, která vychovala dvě děti. Ta může odejít do důchodu v 64 letech a osmi měsících. Podle stávající právní úpravy by mohla odejít do předčasného důchodu v 60 letech. Podle návrhu však bude moci odejít až v 61 letech a osmi měsících, tedy o rok a osm měsíců později.
        Není tedy pravdou, že se změna žen, které vychovaly dvě a více děti, nijak nedotkne. V mnoha případech jde o náhlý skokový posun možnosti vzniku nároku. Posun téměř o dva roky není posun mírný. Zákon o důchodovém pojištění stanoví v § 67 odst. 1, že se v závislosti na růstu indexu spotřebitelských cen a na růstu mezd zvyšují vyplacené důchody. Návrh na vynětí procentní výměry důchodu u předčasných důchodů z valorizace vytváří nerovnost mezi příjemci důchodů, kteří splnili podmínky zákona pro přiznání některého z důchodů. V případě příjemců předčasných starobních důchodů by se podle návrhu zvyšovala pouze jeho základní výměra důchodů. Nezvyšoval by se tedy u nich vyplácený důchod, jak stanoví zákon, nýbrž pouze vyplácená část důchodů.***
        Neprošlo jazykovou korekturou, neautorizováno !
        Dle propočtu to může být i více než 2 500 korun. Mechanismus zvyšování důchodů je v zákoně o důchodovém pojištění upraven z toho důvodu, aby chránil příjemce starobního důchodu, kteří zpravidla již nemají jiné prostředky, než je příjem jejich starobního důchodu, a chránil je tak před inflací a pádem do chudoby. Důchodce pobírající předčasný starobní důchod přitom nemůže do dosažení důchodového věku vykonávat výdělečnou činnost, která zakládá účast na pojištění a je zpravidla odkázán pouze na důchodovou dávku. Mnoho žadatelů o předčasný důchod bylo těsně před odchodem do důchodu buď v evidenci úřadu práce, nebo pečovali o závislou osobu a nemohli tak býti výdělečně činní. Už nemluvím o tom, kolik peněz vlastně tito lidé ušetřili v systému, protože pečovali o někoho blízkého, který je nemohoucí. Nebo někteří měli přiznaný první nebo druhý stupeň invalidity a jejich zdravotní stav bohužel už je velice omezoval v tom, aby mohli pracovat na plný pracovní úvazek. Tito lidé vlastně tím, že si požádali o předčasný důchod, tak vyřešili nejen svou situaci, ale vyřešili de facto i tu situaci pro nás, protože nebyli závislí na nějakých dávkách sociální podpory. Prostě jenom si požádali o předčasný odchod do důchodu.
        Příjemci předčasných starobních důchodů jsou přitom novou úpravou výrazně penalizováni již při samotném výpočtu výše důchodu, a to trvale. Tito příjemci důchodu splnili podmínky potřebné doby pojištění pro přiznání zákonem upraveného druhu starobního důchodu. Nemělo by se tedy z hlediska dopadu růstu cen na příjemce důchodů s nimi zacházet rozdílně. Odchylnou právní úpravu valorizace u předčasných starobních důchodů nepovažuji za žádoucí. V konečném důsledku by návrh vedl k ohrožení těchto osob chudobou a k nutnosti vynaložit prostředky z nepojistného systému. Jinými slovy, naženeme tyto lidi na úřad práce, kde budou nuceni žádat o výplatu sociálních dávek. A v konečném součtu se to opravdu může jenom prodražit.
        Já osobně si myslím, že mnoho lidí žádá o ten předčasný důchod právě z těch důvodů, které jsem tady zmiňovala. Buď že už nemají sílu na to, aby mohli pracovat na plný pracovní úvazek, anebo opravdu zdravotní důvody, anebo - to je asi nejčastější, že opravdu pečovali o někoho, jehož dny se završily a už těžko se mu (jim) vracelo někam, možná ani neměl (neměli) kam. Děkuji.