Mgr. Ivan Adamec (*1960) Youtube ze dne 16. 02. 2023 00:00:00

Mluvčí 0: To, že bych měl někomu dát něco do pití, to je odporné, ohlavné a hnusné. To, že bych měl dát někomu něco do pití za účelem toho, abych mu provedl orální sex, tedy abych, ne aby on uspokojil mě, ale abych já uspokojil tu slečnu, tak to je to všechno, co jsem zmíněl a ještě k tomu je to naprosto absurní. A přesně to mi obžaloba klede za vinu. Obžaloba říká, pan obžalovaný dal slečni něco do pití a poté ji provedl orální sex. Nechápu vůbec, proč bych měl něco takového učinit, to je zcela absurní. Byly o vylíčení příběhu. My jsme se se slečnou *** seznámili na začátku roku 2016. Bylo to přes sociální sítě, začali jsme si psát, psali jsme si předpoklad na Facebooku, možná jsme využívali jiné sociální sítě a domluvili jsme se, že za mnou slečna *** jede do Prahy. To se stalo, setkali jsme se v ten den, který je uveden ve spisu, ten jsme byli schopni identifikovat podle fotografie, to je také založeno ve spisu. A šli jsme společně do vinárny, ta vinárna byla u národní třídy. Bylo to někdy v podvečer a seděli jsme tam, já myslím, tři, čtyři hodiny třeba. Po celou dobu to bylo příjemné rande a normálně pili jsme víno a poté my jsme tak byli I domluveni, že u mě slečna *** přespí, protože vím, že nebyla z Prahy, že byla ***, takže u mě potom přespí. Taková byla naše domluva. Ale zároveň si vzpomínám, že říkala, že má kamarádku v Praze a že není problém, jakože případně, kdyby to třeba u mě nešlo, takže může přespat u té kamarádky. Po celou dobu té vinárny tak mohla slečna ty *** odejít, ještě jsme pak jeli tramvají domů, kdykoliv mohla odejít, neučinila, tak zastavovali jsme se pro pisu, že si ji potom dáme opět. Pak jsme dorazili na náš byt na Žižkově, byl tam v tu dobu můj spolubydlící a tu pisu jsme smědli. Vím, že slečna ty *** vzala ještě víno, to si pamatuju, mě to přišlo trošku jako usměvný, že jsme šli do vinárny a ona vzala ještě víno navíc, ale brala sebou víno a to víno jsme vypili. Vzpomínám si, že se slečnou ty *** jsme se líbali, to bylo konsenzuální, ale slečna ty *** začala říkat, že se ji ještě neznáme, že to je naše první schůzka a že to nechce zatím tedy nějak dál posouvat. Vzpomínám si, a to je také něco, co jsem slečně ty *** v roce 2020 říkal, že potom, co toto proběhlo, tak jsem mohl říct si něco, co se jí mohlo dotknout, napřesná slova si po těch 7 letech a že jsem prostě mohl působit svým projevem povýšeně, což je něco, co mě mrzí, učinil jsem v tom dokonce veřejnou omluvu a slečně ty *** omluvil adresně. A to bylo všechno, to byl celý večer, to všechno, co mezi námi proběhlo, to, že jsme se líbali. A potom jsme šli spát. Nespali jsme rozhodně na zí. Neproběhlo tam vůbec žádné dotyky do interních míst, žádné podání nějakého nápoje s omanou látkou, to je odporné. A to, že to proběhlo takto, tak dokládá I konverzace, která je bezprostředně z dalšího dne s mým kamarádem, kdy on se mě ptá, jak včera to nám nedopadlo, a já jsem mu odepsal, a je to zloženo ve spisovém materiálu, že se to někam neposunulo tedy, protože je to citová věc pro slečnu poškozenou. A tak to tedy skončilo u toho líbání. To tam je bezprostředně. V roce 2016 já jsem neměl žádný důvod svému kamarádovi lhát, upravovat průběh toho, co se stalo. Prostě jsem mu napsal tak, jak to bylo, že jsme se líbali, že slečna ty ***, že tady je dál, už to nepůjde, že se vidíme poprvé a šli jsme spát. Dovolím si poukázat ještě na vybrané rozpory. A skutečně jen vybrané, protože jich je velké množství. Kdy slečna poškozená v rámci řízení, tak různě proměníje verze toho, co se mělo stát. Že v jednom případě například říká, že měla pít z velké lahve, v dalším ale výslechu říká, že měla pít ze sklenice. V jednom případě médiím řekla, že toho vypila hodně, určitě hodně říká, ale potom u výslechu tvrdí, že neví, kolik toho vypila. Říká, že se jenom přerušila kontakt a zablokovala si mě, přitom do dnešního dne jsme přáteli na Facebooku. Zároveň jak slečna poškozená, tak světky ně, nehovoří o tom, že bychom se měli dále potkat nebo spolu blíže hovořit. To ale není pravda. My jsme se s slečnou poškozenou potkali na koncertě v roce 2017. Bylo to, myslím, prosinec, přesné datu později v rámci dokazování doložíme. Potkali jsme se na koncertě v Lucerně, ve velkém sále a slečna poškozená, když jsme se pozdravili, normálně jsme se spolu bavili a já jsem jí říkal, byla tam se svojí kamarádkou nějakou, tak jsem jí říkal, tak jak jste vepředu tady v kotli, tak já vám donesu pivo, protože tam byly kamarádi, tak jsem zezadu jim přinesl pivo a to pivo normálně vypil. Já jsem nedovedu představit, že bych měl tu zkušenost, která poškozená tvrdí, že měla. A potom bych od toho stejného člověka znovu si vzal nějaký nápoj a vypil ho. To je něco naprosto nepředstavitelného. Zároveň slečná poškozená v průběhu celého řízení, tak spochybnuje to, že se tam vůbec stalo. Říká například, já si nepamatuju přesně, co se tam stalo. Začala jsem podvědomě něco tušit, co se stalo přesně jsem nevěděla. A především napadlo mne, že v tom nápoji třeba nic nebylo, že jsem si to sugeroval. A I přesto má obžalovat za to, že to, co se stalo, je bezpečně prokázáno. To je opravdu nechutné ovlnění. Takže bych chtěl někomu dát něco do pytí. A je zvláštní, že obžaloba se s tím vypořádává jenom tak, že prostě řekne, ono se to takto stalo. Neučinila žádné kroky k objasnění té situace. Nenabrla například provedení zláckyho posudku. Jestli vůbec existuje nějaká taková látka, kterou tam slečna ctuje. Že říká, že měla prakticky po celou noc být tedy omámená třeba 7-8 hodin. Ale během toho se měla střídavě probouzet a nabývat vědomí. Zároveň také vůbec není objasněno vlastně, jak bych se takové látce mohl dostat. Já vůbec nevím, kde bych měl se nadejít. Pro mě je problematický sehnat si antibiotika na to, schánět nějakou takovou látku. A ještě vezměněme potaz. Z toho, co jsme v rámci přípravy na dnešní hlavní líčení si připravovali, tak ty látky mají kontraindikaci s alkoholem. To znamená, já bych vlastně dával někomu něco do pití s tím, že ten člověk by mohl prostě dojít nějaké u mě na zdraví. Strašně, že závažný. A ještě to by vlastně znamenalo, že já bych musel přesně ještě nějak vyřešit prostě to množství tak, aby nastalo přesně to, co poškozená tvrdí. To je něco naprosto neuvěřitelného. Já nemám žádné chemické vzdělání. Já mám vzdělání právní. Ale to se prostě obžaloba nepokusila vůbec objasnit toto. A bez dalšího se s tím spokojuje. Dále, stejně jako v tom předchozím případě, tak znalci nezjistili o poškozené postramotickou stresovou ruchu. Ale především. To, co mi dáváno za vinu, tak se odehrálo v roce 2016. Slečna v pozdější době navštivovala psycholožku. Její vyjádření je součástí spisového materiálu. Ale nebylo k němu přihlédnoto obžalobou. Slečna udělala psycholožce paní Tutongi. Zde uvádí v květnu 2020. To znamená čtyři roky po té události. A paní Tutongi na otázku, zdá vám jmenovaná, to znamená poškozená slečna další skutečnosti, které by mohly zakládat podezření ze zpáchání dresného činnost, násilnění či jiné. Pokud ano, opět zážádám o podrobné vzdělení v té informaci. A paní Tutongi uvádí, nic takového nezdělala. Ani dříve nic nenasvědčovalo, že by měla prožít sexuální trauma nebo násilí. To znamená osobě, které má podle svých vyjádření slečna kůvěru. A zároveň slečna, no pardon, psycholožka Tutongi to také uvádí, že k ní tedy tu kůvěru měla. Tak této osobě v roce 2020, čtyři roky po události, řekla, že žádné trauma neprožila. Na otázku jiná traumata v osobní historii, tak paní Tutongi uvádí, jiná traumata se nezjistila. Ptala jsem se, nic jiného nezmínila, než trauma z umrtí. To znamená, jak může obřaloba za takovéto situace, když je to takový přímý důkaz, říci, že tomu skutku bezpečně došlo. Dále paní Tutongi uvádí, konkrétní okolnosti prošetřované věci dříve neuváděla. Svěžila se mi s nimi až potom, co došlo ke zveřejnění kauzy. Dříve mluvila o traumatusu umrtí kamarádky. Jmenovala Dominika Ferryho, nemluvila o věci jako o znásilnění. Třesto má obžaloba bezpečně za to, že se to mělo stát. Že se mělo stát to, že bych udělal něco tak odporného, že bych někomu dal něco do pití. Ale ne za účlen toho, abych z toho měl nějaké uspokojení, ale za účlen toho, abych provedl uspokojení té slečně. To je naprosto absurní. Ale ještě více to nechutne.
                                                            
  

Všechna vyjádření Mgr. Ivan Adamec (*1960)

Zdroj: Youtube
Detail politika: www.hlidacstatu.cz/osoba/ivan-adamec

Originální příspěvek

---

Záznam v JSON

https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/vyjadreni-politiku/zaznamy/29c208fa01693732bd03871289491c2e Popis API