Ing. Hana Aulická Jírovcová (*1981) Youtube ze dne 15. 04. 2021 00:00:00

Mluvčí 1: Děkuji, pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já už asi nebudu dlouhá. Já bych jenom chtěla reagovat na tu předešlou diskuzi, která tady probíhala. Ty předešlé projednávání tohoto sněmovního tisku se opravdu nesly v docela vyhrocené situaci. A přiznávám taky, že prostě se tady udělali dva tábory. A to jeden tábor k původnímu návrhu a pak k nějakému upravenému kompromisu. A pak ten náš poznějící návrh, paní kolegyně Pastuchové, a můj. Já ale musím říct si, že především díky sociálním partnerům a té tripartite jsme našli ten konečný a společný návrh. Ať se to třeba některým mým kolegom nelíbí, tak si myslím, že si na tom především oni vlastně vydřeli ty připomínky a vydřeli si ten kompromisní návrh, který tady dneska je. Já jsem se účastnila ne všech, ale snažila jsem se samozřejmě z časových důvodů být přítom na všech těch videokonferencích, kde se to diskutovalo opravdu o připomínky od připomínky, bod po bodu. A nejenom zástupci Ministerstva práce, ale I těch dalších odborných skupin se na to dívalo jako na budoucí legislativní novelu, která tady bude prostě pro Českou republiku a která je potřeba, aby byla opravdu dobrá a kvalitní. A jsem za to opravdu ráda, že až třeba ze strany ODS je to kritizováno, ten způsob a tak dále. Takže právě s těmi zaměstnavateli, kteří byli, nebo pro nás myslíme, že je to to gro, protože je to novela pro záchranu zaměstnanosti, tak jsem ráda, že prostě se tam našla ta kompromisní cesta a že vlastně všichni zástupci, jak odbory, zástupci zaměstnanců, tak ty zaměstnavatele jsou prostě dneska spokojení. A to by měl být ten výsledek té poslanecké sněmovny, tak, aby se to odehrálo, že ta legislativa je kvalitní a je připravená pro ty budoucí roky v České republice. Tak, aby dokázala reagovat na ty další vzniklé situace, které prostě může v České republice být. Nikdo také neříká, že to je vhodná legislativa v současné době na současnou pandemii, protože můžeme říkat se všemi, že to tak prostě není. Máme tady fungující program Antivirus, který, jak věřím, bude ještě prodloužen. Máme možnost až do konce roku, ale přinejmenším do toho června, tak, jak se hovořilo na úřadu vlády. A já si myslím, že ani samotní zaměstnavatele nebo vůbec v tom procesu by nebylo vhodné, aby jsme teď zásadně měnili tu legislativu, nehledě na to, že I tuto novelu, tento návrh zákona, je platný, nebo pokud bude přijímou, tak bude platný až od 1.1.2022. A či opravdu můžeme říci, že se to takzvaně rodilo, to dítě, velmi těžce, tak na druhou stranu já si dneska stojím za tím, že to, co se připravilo a z čeho je výsledek, tak je to jedna z těch kvalitních legislativních změn, které se dostaly na půdu poslanecké sněmovny. Dál bych ještě, jestli mi dovolíte, vás informovala, že jsem dnes hovořila se zástupci Ministerstva práce a sociálních věcí. A až jsem řekla, že už v životě nebudu předkládat pozdějící návrh, tak jsem byla požádána o jeden pozdějící návrh, který se týká snížení administrativy v rámci jednoho formuláře. A důvodem navrhovaných změn zákona je zjednodušeně zvyšení komfortu pro uchazeči o zaměstnání v případě potřeby dokládání nezbytních dokumentů pro posuzování nároku na podporu nezaměstnanosti. Jde o to, že by se pro zaměstnavatela snížila administrativní náročnost v podobě toho, že nebudou muset vystavovat dva formuláře, ale bude stačit jeden, který bude rozšířen jenom o určité informace a parametry, bude odeslán elektronicky na Českou zprávu. Česká zpráva, ať je, víme, velmi zahlcená, ale sama to bere jako jednu z velkých výhod, odešle sama na Institut úřadu práce, kde bude I tyto parametry zpracovány tak, aby se vlastně nedala ne zátěž, ale aby se prostě nemusel dostavovat sám ten zaměstnanec a osobně odevzdávat na úřad práce. Já jsem si nechala tento pozdějící návrh posuzovat ještě u dalších odborníků z praxe u nás v kraji. Nikdo s tím problém nemá, I ze strán zaměstnavatelů, proto jsem řekla a přistoupila, že jsem načetla I tento pozdějící návrh. Je to malá úprava na druhou stranu v tom systému, I když jsou opravdu obě dvě instituce, jak úřad práce, tak Česká zpráva velice zahlcení. A musím říct, že teda bych jim chtěla vyseknout poklonu, že dělají všeho, co mohou, tak bych chtěla požádat I potom o tu podporu tohoto pozdějícího návrhu. Budeme o něm ovšem diskutovat I na výboru pro secání politiku při garančním jednání. Není to tedy předloženo tak, aby to bylo okamžitě schváleno a určitě na ty vaše připomínky, pokud nějaké budou, odpoví ze strany ministerstva práce, třeba pan ředitel Boháček nebo zástupci úřadu práce nebo samotná paní ministrině. Každopádně, ač jsem teda říkala, že už nikdy, tak v tomto ohledu vnímám jako pozitivní klad, to, že by se snížila ta administrativa. A v podrobné rozpravě se přihlásím, je to tedy pod sněmovým tiskem 81.55. Děkuji.
Mluvčí 0: Tak, není požáno vystoupení paní poslankická v obecné rozpravě zatím jako poslední přihlášená. Prosím, máte slovo.
Mluvčí 1: Děkuji, pane předsedající. Já musím teda říct se važné kolegyně kolegové, že jsem si nemyslela, že budu někdy vystupovat k invazivní nepůvídní druhy. Každopádně, I to se může stát. A já se dovolím jenom v krátkosti představit poznějící návrh, který jsem předložila společně s kolegyní Matušovskou a kolegou Ondráčkem. Důvodem navržené změny je zrušení změn zákona číslo 449.2001 z bírky o myslivosti a to na základě, co se vlastně tam odehrává. Je jich zcela nebo nescela úplná srozumitelnost, která by v případě nabití jich účinnosti přinesla problémy hraničící až s nemožností jich aplikace. Nedopracovaný systém mysliveckého plánování a systém kontroly ulovení spárkaté zvěře pomocí markantu zjevně nelze aplikovat tak, aby byl funkční, přesto by si vyžádal vynaložení obrovských nákladů, které by bylo neefektivní. Změna paragrafu 3 odstavce 2 je chybná, protože nepovažuje zvěř za součást lesních ekosystémů a pojmově je tedy zmatečná. Změna paragrafu 3 odstavce 4 obsahuje zmocnění k vydání vyhlášky ohledně způsobu stanovení nadměrného poškozování lesních ekosystémů zvěří. Jednak je formulace zmatečná, protože chybně nepovažuje zvěř za součást lesního ekosystému a dále by vyhláška musela obsahovat I vliv zvěře na veškeré složky lesního ekosystému, tedy například I vliv toho, kolik hmyzu zašlápne nebo pro kolik hmyzu vytvoří příznivé životní podmínky v důsledku produkce trusu. Uvedené zmocnění je fakticky nenaplnitelné. Změna paragrafu 36 a 37 by znamenala za vedení rozhodování státní zprávy myslivosti každoročně o každém jednotlivém plánu mysliveckého zpodaření, kterých je CCA 5800, tedy jeden pro každou hodnitbu v České republice. Znamenalo by to mimořádnou administrativní zátěh s pochybným přínosem. Za účastníky řízení a rozhodnutí o stanovení plánu mysliveckého zpodaření by museli být nejen držitel a uživatel dalé hodnitby, ale I držitele a uživatele hodnitb sousední. Dále to mohou být osoby obhospodařující zemědělské a lesní pozemky, jejíž práva tak mohou být dotčena, čím se stávejí dalšími účastníky řízení. Každému by bylo potřeba doručovat do vlastních rukou, což v současné době obnáší náklady nejméně 65 Kč, samozřejmě I podle hmotnosti psaní. Není patrné, co se rozumí posudkem, který má být podkladem pro vypracování plánu mysliveckého zpodaření. Není patrné, ani komu může být v vyhotovení posudku uloženo. Na základě uvedeného se objevují závěry, že na každou hodnitbu má být vypracován znanecký posudek soudním znalcem, či znaneckým ústavem, přičemž náklady na zmapování průměrného hodnitby o výměře zhruba 1180 hektarů by podle odhadu činilo v jednotlivých případech, nebo 1,180 hektaru, v případě desitky tisíc korun možná, by dosáhly řádu vyššího. Pokud by dokoly současníku řízení chtěl podat odvolání, musel by napadnout nerevelantnost znaneckého posudku, což je možné toliko za podmínky zpracování znaneckého posudku konkurenčního odvolání správního orgánu. Krajský úřad by pak musel nechat zpracovat znanecký posudek třetí, referenční je na základě něj rozhodnout a odvolání je náklady na posudky by tak v případě odvolání činili zřejmě neméně než 150 tisíc korun. V důsledku přijetí jen části pluzňujícího návrhu zůstala zmatečně zachována povinnost nechat vypracovat posudek pro oblast chovu zvěře pro účely stanovené výši odlovu, ale státní zpráva myslivosti pro oblasti chovu nemá žádnou pravomoc výši odlovu stanovy. Já děkuji, že jsem mohla přečíst část důvodové zprávy, nebudu zdál zdržovat a pak se přihlásím jenom ke svému pozňujícímu návrhu.
Mluvčí 0: Děkuji. Nikoho dalšího nemám přihlášeného v obecné rozpravě.
                                                            
  

Všechna vyjádření Ing. Hana Aulická Jírovcová (*1981)

Zdroj: Youtube
Detail politika: www.hlidacstatu.cz/osoba/hana-aulicka-jirovcova

Originální příspěvek

---

Záznam v JSON

https://api.hlidacstatu.cz/api/v2/datasety/vyjadreni-politiku/zaznamy/758bbd6bc597ce90168d2347a508ff6d Popis API